Новый исторический вестник

2021
№70(4)

ПОДПИСАТЬСЯ НАПЕЧАТАТЬСЯ РЕДКОЛЛЕГИЯ EDITORIAL BOARD
 №1
 №2
2000
 №3
 №4
 №5
2001
 №6
 №7
 №8
2002
 №9
2003
 №10
 №11
2004
 №12
 №13
2005
 №14
2006
 №15
 №16
2007
 №17
2008
 №18
 №19
2009
 №20
 
 №21
 
 №22
 
 №23
2010
 №24
 
 №25
 
 №26
 
 №27
2011
 №28
 
 №29
 
 №30
 
 №31
2012
 №32
 
 №33
 
 №34
 
 №35
2013
 №36
 №37
 №38
 №39
2014
 №40
 
 №41
 
 №42
 
 №43
2015
 №44
 №45
 №46
 №47
2016
 №48
 №49
 №50
 №51
2017
 №52
 №53
 №54
 №55
2018
 №56
 №57
 №58
 №59
2019
 №60
 №61
 №62
 №63
2020
 №64
 №65
 №66
 №67
2021
 №68
 №69
 №70
СОДЕРЖАНИЕ
  ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

№ 70

С О Д Е Р Ж А Н И Е
C O N T E N T S

 

Российская государственность
Russian Statehood

Володина Т.А., Подрезов К.А. «Прикрыть его знаменем»: Об инструментах сакрализации знамени в русской армии XVIIXVIII веков
Volodina T.A., Podrezov K.A. “To Cover Him with the Banner”: On the Instruments of Sacralizing the Banner in the Russian Army of the 17th and 18th Centuries

Володина Татьяна Андреевна – докт. ист. наук, профессор, Тульский государственный педагогический университет имени Л.Н. Толстого (Тула)
ORCID ID: 0000-0001-5390-1089
volodina.tatiana2016@yandex.ru

Подрезов Константин Андреевич – канд. полит. наук, доцент, Тульский государственный педагогический университет имени Л.Н. Толстого (Тула)
ORCID ID: 0000-0003-1309-1784
podrezov@tsput.ru

Статья посвящена исследованию изменений в восприятии знамени, которые произошли в русской армии в результате реформ императора Петра I. Следуя принципам военно-исторической антропологии, авторы концентрируют свое внимание на изучении моделей и практик поведения военных, которые проявлялись в их отношении к знамени. Стремясь проанализировать глубину перемен, авторы рассматривают смыслы и функции военного знамени в развитии – на протяжении XVIIXVIII вв. На основе широкого круга опубликованных источников и архивных документов в статье объясняется логика формирования новой воинской этики в ее морально-психологических, аксиологических и практических проявлениях.
Раскрываются факторы, которые определяли восприятие статуса знаменщика как унизительного и бесчестного в допетровское время, и причины глубокого перелома в функциях и смыслах знамени в петровскую эпоху. Среди инструментов и практик, при помощи которых происходил этот процесс, авторы выделяют устрашающие, воодушевляющие и сакрализующие. В статье делается вывод о формировании воинской этики в русской армии XVIII в. как этики в первую очередь корпоративной, с особым социокультурным характером и иерархией ценностей. Одновременно авторы выдвигают предположение о воздействии армии как мощного социокультурного фактора на историческое развитие страны в целом.

Русская армия, военная реформа, военное знамя, военный церемониал, воинская этика, воинская честь, воинская ментальность, вексиллология, военная антропология, Петр I.

Tatyana A. Volodina – Doctor of History, Professor, Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University (Tula, Russia)
ORCID ID: 0000-0001-5390-1089
volodina.tatiana2016@yandex.ru

Konstantin A. Podrezov – Candidate of Political Science, Associate Professor, Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University (Tula, Russia)
ORCID ID: 0000-0003-1309-1784
podrezov@tsput.ru

The article studies the changes in the perception of the banner which occurred in the Russian Army as a result of the reforms of Emperor Peter I. Following the principles of historical military anthropology, the authors focus their attention on the military behavioral models and patterns in relation to the banner. In their effort to understand the depth of those changes, they analyze the meanings and functions of the banner in their development throughout the 17th and 18th centuries. Based on a wide range of published sources and archival documents, the article explains the mechanism of forming a new military ethics in its moral and psychological, axiological, and practical aspects. The authors reveal the factors making the perception of the banner carrier’s status humiliating and dishonorable in the time before Peter I and determine the causes of a profound change in the meanings and functions of the banner during the epoch of Peter I. The instruments and practices involved in this process are classified as intimidating, inspiring and sacralizing. The authors arrive at the conclusion about the military ethics in the Russian Army of the 18th century as a corporate one, in the first place, having a specific socio-cultural character and hierarchy of values. Also, it is assumed that the army, as a powerful socio-cultural factor, affected the historical development of Russia, in general.

Russian Army, military reform, military banner, military ceremonial, military ethics, military honor, military mentality, vexillology, military anthropology, Peter I.

Очиров У.Б. Формирование национальных кавалерийских дивизий РККА: замысел и реализация (1919 – 1920 годы)
Ochirov U.B. The Formation of National-Ethnic Cavalry Divisions in the Red Army: Intention and Implementation (1919 – 1920)

Очиров Уташ Борисович – докт. ист. наук, главный научный сотрудник, Калмыцкий научный центр, Российская академия наук (Элиста)
ORCID ID: 0000-0001-9957-5215
utash-ochirov@yandex.ru

В статье в контексте национальной политики большевистского правительства впервые рассматривается вопрос о формировании национальных кавалерийских дивизий Красной армии в 1918–1920 гг. Большевики создавали Красную армию как интернациональную, предназначенную для экспорта революции, военную силу, и национальные дивизии в ее составе не планировались. Однако реальность Гражданской войны в России вынудила партию большевиков и главное командование Красной армии отступить от этого принципа. Было начато формирование нескольких национальных по названию кавалерийских дивизий, но в силу ряда причин эти дивизии изначально не стали национальными на деле. Особое внимание в статье уделено трем кавалерийским дивизиям, которые действительно формировались как национальные: Калмыцкой, Башкирской и Немецкой. Решения о создании этих дивизий были приняты советским военным руководством соответственно в марте, апреле и октябре 1919 г., когда нужда в конных дивизиях была особенно велика. К тому времени главное командование Красной армии сочло ошибочными свои планы создания кавалерийских дивизий, укомплектованных казаками и кавалеристами бывшей императорской армии, и сделало ставку на народы степных регионов России, где было развито коневодство, а жители с детства обучались верховой езде. Однако, издав приказы о создании национальных кавалерийских дивизий, советское военное руководство отдало их формирование под контроль местных властей, которые к этой идее были равнодушны и порой даже противодействовали ей. В результате формирование ни одной из этих трех национальных кавалерийских дивизий завершено не было, хотя некоторые входящие в их состав полки были отправлены на фронт, где приняли участие в боевых действиях и понесли большие потери в людях и конях.

Гражданская война, Рабоче-крестьянская Красная армия, кавалерия, формирование, кавалерийская дивизия, национальная дивизия, калмыки, башкиры, российские немцы.

Utash B. Ochirov – Doctor of History, Chief Researcher, Kalmyk Scientific Center, Russian Academy of Sciences (Elista, Republic of Kalmykia, Russia)
ORCID ID: 0000-0001-9957-5215
utash-ochirov@yandex.ru

The article considers for the first time the formation of national-ethnic divisions in the Red Army in 1918–1920. The Red Army was conceived by the Bolsheviks as an international military force for exporting the revolution, without any national-ethnic divisions envisaged in it. However, in the course of the Civil War in Russia the Bolsheviks’ party had to change the initial conception. The formation of several national-ethnic divisions, as they were named, was launched, but in reality they did not become ethnic ones from the very the very start, due to a number of reasons. The focus is made on the three cavalry divisions which were formed as national-ethnic ones, namely, Kalmyk, Bashkir and German. The decisions regarding the divisions were made by the Soviet military commandment in March, April and October, correspondingly, when the demand for cavalry divisions was particularly big. By that time the Red Army commandment had realized their mistake forming cavalry divisions by recruiting Cossacks and cavalrymen of the former imperial army. Instead, it made a bet on the ethnicities from the steppe regions of Russia with developed horse-breeding where horse riding was taught from childhood. However, after the orders about the formation of national-ethnic cavalry divisions were issued, the Soviet military leadership delegated their creation to the local authorities who were indifferent to the idea, and sometimes even resisted it. As a result, none of the three national-ethnic cavalry divisions was completed, even though some of their regiments were sent to the frontline to participate in military actions with big human and horse casualties.

Russian Civil War, Workers’ and Peasants’ Red Army, cavalry, formation, cavalry division, national-ethnic division, Kalmyks, Bashkirs, Russian Germans.

Агапов М.Г. Советская арктическая навигация 1937 года: Упущенный рекорд парохода «Моссовет»
Agapov M.G. Soviet Arctic Navigation of 1937: The Unacknowledged Record of the Steamship “Mossovet”

Агапов Михаил Геннадьевич – докт. ист. наук, ведущий научный сотрудник
– Институт проблем освоения Севера, Тюменский научный центр, Сибирское отделение, Российская академия наук (Тюмень);
– Лаборатория исторической географии и регионалистики, Тюменский государственный университет (Тюмень)
ORCID ID: 0000-0002-3433-1516
magapov74@gmail.com

На основании ранее неизвестных архивных документов и мемуарной литературы в статье рассматриваются трудности, успехи и неудачи освоения Северного морского пути Советским государством во время первых пятилеток. Применив метод case-study, автор сконцентрировал внимание на участии парохода «Моссовет» в навигации 1937 г. Перед пароходом «Моссовет» в навигацию 1937 г. была поставлена задача особой государственной важности: впервые в истории арктического мореходства совершить двойное сквозное коммерческое плавание по всей трассе Севморпути – пройти от Мурманска до Петропавловска-Камчатского и вернуться обратно, завершив рейс в одном из европейских портов.
Трудности, с которыми экипаж «Моссовета» столкнулся при выполнении поставленной задачи, представляют собой в концентрированном виде весь спектр основных проблем освоения Северного морского пути в 1930-е гг. В статье системно анализируется сложный комплекс природных, технических, административных и личностных факторов, не позволивших пароходу «Моссовет» успешно завершить двойной сквозной проход по всей трассе Северного морского пути. Автор приходит к выводу, что советское освоение Северного морского пути в 1930-е гг. имело все основные признаки, характерные для крупных народно-хозяйственных проектов периода индустриализации: необоснованное завышение планов и каскад повышенных обязательств при ограниченности ресурсов, замещение экономических стимулов и рациональных методов управления политическими кампаниями и угрозой репрессий за «вредительство». Несмотря на мужество и самоотверженный труд судовых экипажей, стремление партийно-государственного руководства к показательным рекордам обернулось самым серьезным в довоенный период срывом работ в Арктике.

Арктика, русский Север, Северный морской путь, морской транспорт, ледокол, пароход «Моссовет», капитан судна, индустриализация, пятилетка, административно-командная система, О.Ю. Шмидт.

Mikhail G. Agapov – Doctor of History, Chief Researcher
Institute of the Problems of Northern Development, Tyumen Scientific Centre, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences (Tyumen, Russia);
Laboratory for Historical Geography and Regionalistics, Tyumen State University (Tyumen, Russia)
ORCID ID: 0000-0002-3433-1516
magapov74@gmail.com

Based on previously unknown archival documents and memoir literature, the article examines the difficulties, achievements and failures in the exploration of the Northern Sea Route by the Soviet Union during the first five-year plans. Using the case-study method, the author focuses on the participation of the steamship “Mossovet” in the navigation of 1937. During the 1937 navigation period the steamship “Mossovet” was to carry out a task of national priority, i.e., for the first time in the Arctic maritime history to make a double through commercial sea trip along the entire Northern Sea Route, sailing from Murmansk to Petropavlovsk-Kamchatsky and backward, finishing in one of European ports.
The problems which the crew of the steamship “Mossovet” were faced with while implementing its task, largely indicated the entire range of problems relating to the exploration of the Northern Sea Route in the 1930s. The article analyzes the sophisticated complex of natural, technical, administrative and personal factors which did not allow the steamship “Mossovet” to successfully finish the two-way passage. The author arrives at the conclusion that the Soviet exploration of the Northern Sea Route in the 1930s had all the signs typical of big national projects during the industrialization period, namely, unreasonably boosted plans and increased obligations in combination with limited resources, employing political campaigns and a threat of repressions against “sabotage” instead of economic incentives and efficient management methods. Despite the courage and commitment of the ship crews, the striving of the party and state leadership for breaking demonstrative records caused the most serious disruption of work in the Arctic in the period prior to the World War II.

Arctic, Russian North, Northern Sea Route, sea transport, icebreaker, steamship “Mossovet”, ship captain, industrialization, five-year plan, administrative command system, Scientist Otto Yu. Schmidt.

Россия и мир
Russia and the World

Черешнева Л.А., Черешнева М.С. «Позитивный нейтрализм» Индии в оценке советского посла К.В. Новикова (1949 год)
Chereshneva L.A., Chereshneva M.S. India’s “Positive Neutralism” in the Assessment of Soviet Ambassador K.V. Novikov (1949)

Черешнева Лариса Александровна – докт. ист. наук, профессор, Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского (Липецк)
ORCID 0000-0002-1491-4968
larisa-chereshneva@rambler.ru

Черешнева Мария Сергеевна канд. ист. наук, Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского (Липецк)
ORCID 0000-0003-1751-123X
mariia_chereshneva@mail.ru

В конце 1940-х гг. борьба СССР и США за влияние на страны, освободившиеся от колониальной зависимости, стала частью геополитического противостояния двух противоположных общественных систем, а Индостан стал одним из регионов этого противостояния. Стратегия «позитивного нейтрализма» Индии как концепция равной удаленности от любых военно-политических блоков, от США и СССР, которую премьер-министр Индийского Союза Джавахарлал Неру положил в основу международной деятельности своего правительства, шла вразрез с внешнеполитической стратегией сталинского СССР. В 1949 г. Вашингтон пригласил Дж. Неру посетить США с официальным визитом, намереваясь экономически привязать к себе Индию и вовлечь ее в орбиту своих интересов. На основании архивных документов, хранящихся как в Российской Федерации, так и в Республике Индия, авторы статьи рассматривают оценки мотивов и итогов состоявшегося в октябре 1949 г. официального визита Дж. Неру в США, которые советский посол Новиков изложил в своем отчете в Министерство иностранных дел СССР. Строго придерживаясь советских политических и идеологических принципов и догм, он проанализировал разнообразный фактический материал. Его оценки и выводы свелись к тому, что американское турне Дж. Неру стало шагом к превращению Индии в марионеточное государство США в Азии, что явилось результатом сговора индийской и американской бизнес-элит. Эти оценки советского посла Новикова в значительной мере определяли отношение И.В. Сталина к Дж. Неру.

Холодная война, Индийский Союз, внешняя политика, международные отношения, советско-индийские отношения, дипломатия, посольство, биполярный мир, «позитивный нейтрализм», Дж. Неру.

Larisa A. Chereshneva – Doctor of History, Professor, Lipetsk State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University (Lipetsk, Russia)
ORCID 0000-0002-1491-4968
larisa-chereshneva@rambler.ru

Maria S. Chereshneva Candidate of History, Lipetsk State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University (Lipetsk, Russia)
ORCID 0000-0003-1751-123X
mariia_chereshneva@mail.ru

In the late 1940s the struggle between the USSR and the USA for the influence upon the countries that liberated themselves from colonialism became part of geopolitical confrontation between the two opposing social systems, with Hindustan being one of the regions of this confrontation. The strategy of India’s “positive neutralism” as a concept of keeping equally off any military and political blocs, including the USA and the USSR, which was put by Jawaharlal Nehru, Prime Minister of the Indian Union, as the basis for his government’s international policy, ran counter to the foreign policy strategy of the Stalinist USSR. In 1949 Washington invited J. Nehru to officially visit the US, with the intention to economically bind India to itself, drawing the latter into the sphere of its interests. Using the archival documents of both the Russian Federation and India, the authors analyze the assessments of the motives and results of J.Nehru’s official visit to the United States in October 1949, which were presented by Ambassador Novikov in his report to the USSR Ministry of Foreign Affairs. He made the analysis of the presented data in strict accordance with Soviet political and ideological principles and dogmas. His assessments amounted to the conclusion that J. Nehru’s visit to the US was a step toward India becoming a puppet state in Asia, subordinate to the US, which resulted from the collusion between the Indian and American business elites. Consequently, J. Stalin’s attitude toward J. Nehru was considerably affected by Ambassador Novikov’s assessments.

Cold War, Indian Union, foreign policy, international relations, Soviet-Indian relations, diplomacy, embassy, bipolar world, “positive neutralism”, J. Nehru

Европа в прошлом
Europe in the Past

Лебедев П.Н. «Страсти свв. Перпетуи, Фелицитаты и их сомучеников» и вопрос о преследовании христиан в Римской империи при Септимии Севере
Lebedev P.N. “Passio Sanctarum Perpetuae et Felicitatis” and the Question of the Persecution of Christians in the Roman Empire under Septimius Severus

Лебедев Павел Николаевич – канд. ист. наук, доцент, Российский государственный гуманитарный университет (Москва)
ORCID ID: 0000-0003-3853-8714
lebedevp235@gmail.com

В статье рассматривается дискуссия о гонении на христиан в Римской империи при Септимии Севере. Автор анализирует аргументы сторонников и противников версии о существовании эдикта, запрещавшего христианский и иудейский прозелитизм. Сведения об установленном императором запрете происходят из неоднозначного и сомнительного источника – «Истории Августов», но они могут подкрепляться сообщением Евсевия Кесарийского о гонении в Александрии при Севере и рассказом о мученической смерти в Карфагене героев «Страстей свв. Перпетуи, Фелицитаты и их сомучеников». Однако положительные оценки в адрес Септимия Севера, высказанные современным ему известным христианским богословом Тертуллианом, и отсутствие сведений об общеимперском масштабе гонений делают более основательной позицию противников существования эдикта.
Анализ «Страстей свв. Перпетуи, Фелицитаты и их сомучеников» в контексте дискуссии об историчности эдикта не подтверждает версию о появлении в начале III в. каких-либо новых антихристианских инициатив. В этом мученичестве отсутствуют сведения о каком-либо широком преследовании христиан: казни подвергается конкретная небольшая группа верующих. При этом нет оснований считать, что их обвиняют именно в нарушении запрета на обращение в христианство. На допросе прокуратор Гилариан добивается от Перпетуи и других задержанных только ответа на вопрос, являются ли они христианами, так как со времен Траяна положительный ответ рассматривался как достаточное основание для вынесения смертного приговора. Судя по всему, законодательная база для преследования христиан при Септимии Севере не претерпела изменений.
Однако предполагаемое путешествие императора по Северной Африке и вспышки гонений против христиан в Александрии и Карфагене могут быть связаны между собой по другой причине. Энтузиазм местных элит, готовившихся встречать первого императора – выходца из Северной Африки, мог усиливать уже существовавшие и провоцировать новые конфликты между христианами и сторонниками традиционных верований. Вероятнее всего, арест и казнь Перпетуи, Фелицитаты и их сомучеников объясняются стремлением провинциальных властей поддерживать общественный порядок во вверенной им провинции и не допускать народных возмущений при подготовке к визиту императора.

Римская империя, культ, религиозная вера, иудаизм, раннее христианство, мученичество, эдикт, гонение, смертная казнь, Северная Африка, Септимий Север, Перпетуя, Фелицитата.

Pavel N. Lebedev – Candidate of History, Associate Professor, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
ORCID ID: 0000-0003-3853-8714
lebedevp235@gmail.com

The article examines the discussion about the persecution of Christians in the Roman Empire under Septimius Severus. The author analyzes the arguments of advocates and opponents of the existence of the edict prohibiting Christian and Jewish proselytism. The information about the Emperor’s ban originates from an ambiguous and controversial source titled “The Scriptores Historiae Augustae”, which can be supported be the evidence provided by Eusebius of Caesarea about the persecution in Alexandria under Severus as well as by anecdotal evidence about the martyrdom in Carthage of the heroes of “Passio Sanctarum Perpetuae et Felicitatis” (“The Passion of Saints Perpetua and Felicity”). However, positive comments concerning Septimius Severus, made by his contemporary Tertullian, a Christian and renowned theologian, as well as the absence of any indication of large-scale empire-wide persecution substantiate the position of those opposing the idea of the existence of the edict.
The analysis of “Passio Sanctarum Perpetuae et Felicitatis” in the context of the discussion on the historicity of the edict does not confirm the version about any new anti-Christian initiatives in the early 3rd century. The evidence of this martyrdom lacks any information about some large-scale persecution: only a small specific group of Christians was executed. There is no reason to believe that it is the violation of the ban of Christian proselytism that they were accused of. Procurator Mecilius Hilarian during interrogation only wanted to know if they were Christians or not, for starting from Trayan the positive answer was a sufficient reason for death penalty. Obviously, the legislative base for the persecution of the Christians under Septimius Severus remained unchanged.
However, the Emperor’s expected journey in North Africa and the surge in the persecution of Christians in Alexandria and Carthage are likely to be connected for another reason. In fact, the enthusiasm of the local elites preparing to welcome the first emperor who came from North Africa could be responsible for aggravating the current conflicts and inciting new ones between Christians and adepts of other traditional religions. The author argues that the arrest and persecution of Perpetua and Felicity can be most probably explained by the intention of the provincial authorities to keep order in their provinces and avoid popular unrest in the course of preparations for the Emperor’s visit

Roman Empire, cult, religious faith, Judaism, early Christianity, martyrdom, edict, persecution, death penalty, North Africa, Septimius Severus, Perpetua, Felicity.

Сморчков А.М., Федорченко С.Н., Шкаренков П.П. Легитимизация политической власти: древний и современный опыт
Smorchkov A.M., Fedorchenko S.N., Shkarenkov P.P. The Legitimation of Political Power: The Ancient and Contemporary Experience

Сморчков Андрей Михайлович – докт. ист. наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университет (Москва)
smorchkovtuber@yandex.ru

Федорченко Сергей Николаевич – канд. полит. наук, профессор, Московский государственный областной университет (Москва)
s.n.fedorchenko@mail.ru

Шкаренков Павел Петрович – докт. ист. наук, профессор, проректор, Российский государственный гуманитарный университет (Москва)
chkarenkov@mail.ru

Статья продолжает сравнительный анализ античных и современных технологий легитимизации политической власти на примере Римской республики и ныне действующих демократий. Для сравнения легитимизационных практик были выделены три этапа: электоральный, промежуточный, инвеститурный. В данной статье рассматриваются два последних этапа. Анализ показал, что меры рационального характера, призванные обеспечить честность и справедливость выборов, в реальности могут способствовать делегитимизации – разрушению традиционного политического строя и его демократической составляющей в ходе совершенно законных практик оспаривания результатов. В то же время меры иррациональные, базирующиеся на глубинных верованиях и традициях, эффективно служат сохранению гражданского мира и существующего строя. Это позволяет говорить о демократии как о воспроизводимой традиции через соответствующие выборные практики, сопровождаемые процедурами ритуального характера. Легитимность режима обуславливается сохранением справедливых демократических процедур как честных и прозрачных перед внутренними акторами (гражданами) и способными спровоцировать их на критику лидерами оппозиции. Наиболее очевидным сходством ритуализованного характера легитимизации античной и современной демократий выступает сохранение процедуры вступления в должность глав современных государств (инаугурация).

Легитимизация, демократия, Римская республика, выборы, ритуалы, массмедиа, предвыборная борьба, политические кризис.

Andrey M. Smorchkov – Doctor of History, Professor, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
smorchkovtuber@yandex.ru

Sergey N. Fedorchenko – Candidate of Political Science, Professor, Moscow Region State University (Moscow, Russia)
s.n.fedorchenko@mail.ru

Pavel P. Shkarenkov – Doctor of History, Professor, Vice-rector, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
chkarenkov@mail.ru

The article continues the comparative analysis of ancient and contemporary technologies of the legitimation of political power on the example of the Roman Republic and current democracies. To compare legitimation practices, three stages were identified: electoral, intermediate, and investitive. This article discusses the latter two stages. The analysis showed that rational measures designed to ensure the integrity and fairness of elections, in reality, can contribute to delegitimation – the destruction of the traditional political system and its democratic component in the course of completely legitimate practices of challenging the results. At the same time, irrational measures based on deep beliefs and traditions effectively serve to preserve civil peace and the existing system. This makes it possible to speak of democracy as a reproducible tradition through appropriate electoral practices accompanied by ritual procedures. The legitimacy of the regime is conditioned by the preservation of fair democratic procedures as honest and transparent to internal actors (citizens) and capable of provoking them to criticism by opposition leaders. The preservation of the procedure for assuming the modern office of head of state – the inauguration – is the most obvious similarity in the ritualized legitimation of ancient and contemporary democracies.

Legitimation, democracy, Roman Republic, elections, rituals, mass media, electoral struggle, political crises.

Память культуры
Cultural Memory

Orlova M.A. St. George’s Cathedral in Yuriev-Polsky: The Meeting of the Cultures of East and West in Pre-Mongol Russia
Орлова М.А. Георгиевский собор в Юрьеве-Польском: Встреча культур Востока и Запада в предмонгольской Руси

Maria A. Orlova – Doctor of Art History, Leading Scientist, State Institute of Art Studies (Moscow, Russia)
ORCID ID: 0000-0001-6177-8818
maria-orlova@mail.ru

The first decades of the13th century, on the eve of the Mongol invasion, were a difficult period in the history of Old Russia. Princely feuds and fighting for the Kievan principality led to the fragmentation and weakening of the Russian lands. Oddly enough, this period also witnessed a rise in cultural and spiritual life. That was a time of creation and intensive creative activity, the continuation of the artistic traditions of the 12th century and the emergence of qualitative changes in art. St. George’s Cathedral in Yuriev-Polsky erected in 1230–1234 is one of the most outstanding and, at the same time, the most mysterious works of architecture of the 13th century. This entire period in the history of medieval art is distinguished by a peculiar combination of types and styles from different artistic worlds. In the case of St. George’s Cathedral, it acquired a somewhat paradoxical character, enhanced by the random selection and placement of carved slabs during the restoration of its upper part which collapsed in the 15th century. The specific typological and stylistic samples that guided the customer and the executors still remain unclear. The author attempts to identify the origin of a number of motives of the Cathedral’s carved decoration, with their analogues being found both in Western and Eastern art. The artistic life of Vladimir-Suzdal Russia emerged at a crossroads of various stylistic influences. The author argues that this may explain the implementation of various themes and motives in accordance with local tastes, which form the phenomenon of the facade carving of St. George’s Cathedral – a unique monument of genuinely Russian artistic culture.

Ancient Rus, Russian Orthodox Church, political fragmentation, principality, artistic culture, artistic life, temple architecture, cathedral.

Орлова Мария Алексеевна – доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник, Государственный институт искусствознания (Москва)
ORCID ID: 0000-0001-6177-8818
maria-orlova@mail.ru

Первые десятилетия XIII в., накануне монгольского нашествия, были сложным периодом в истории Руси. Княжеские междоусобицы, борьба за киевский престол раздробляли и ослабляли русские земли. Вместе с тем, как ни удивительно, культурная и духовная жизнь в эти десятилетия активно развивалась, это было время созидания, интенсивного творчества, продолжения традиций XII в. и появления новых, качественных, изменений в искусстве. Георгиевский собор в Юрьеве Польском, возведенный в 1230–1234 гг., представляет собой одно из самых выдающихся и, вместе с тем, наиболее загадочных архитектурных произведений XIII в. Весь этот период в истории средневекового искусства отличает своеобразное сочетание типологий и стилей разных художественных ареалов. В случае с Георгиевским собором оно приобрело в известной степени парадоксальный характер, усиленный случайным подбором и размещением резных камней при восстановлении его верхней части, разрушившейся в XV в. Типологические и стилистические образцы, которыми руководствовались заказчик и создатели храма, до сих пор остаются неясными. В статье предпринята попытка определить происхождение некоторых мотивов резной декорации собора. Аналогии им находятся в искусстве и Востока, и Запада. Художественная жизнь Владимиро-Суздальской Руси возникла на своего рода перепутье, перекрестии различных стилистических влияний. По мнению автора, этим может объясняться претворение в соответствии с местными вкусами многообразных тем и мотивов, которые образуют феномен фасадной резьбы Георгиевского собора – памятника, являющегося уникальным произведением именно русской художественной культуры.

Древняя Русь, Русская православная церковь, политическая раздробленность, княжество, художественная культура, художественная жизнь, храмовая архитектура, собор.

У книжной полки
Book Reviews

Марков А.В. Социокультурные рамки и организационные формы единства русского средневекового искусства: Размышления о новом выпуске многотомника «Древнерусское искусство»
Markov A.V. The Sociocultural Frameworks and Organizational Forms of Unity of Russian Medieval Art: Reflections on the New Edition of the Multi-Volume Collection “Ancient Russian Art”

Марков Александр Викторович – докт. филол. наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университет (Москва)
ORCID ID: 0000-0001-6874-1073
markovius@gmail.com

В статье рассматривается последний, изданный в 2017 г., том продолжающегося издания «Древнерусское искусство» как наиболее репрезентативного для русской историографии средневекового искусства православной восточной Европы. Включенные в этот том статьи показывают, что сохраняются лучшие свойства искусствоведческой школы, стоящей за этим проектом: учет богословского и культурного контекста, наличие социологической рефлексии, исследование самостоятельного развития форм и формальных решений, причем исходя не из идеологического предположения о «самобытности», но из семантической избыточности иконописи и храмовой архитектуры. Однако узость социальной коммуникации искусствоведов, а именно ограничение ежегодной конференцией, мешает некоторым авторам осуществлять социальную рефлексию последовательно, из-за чего в редких случаях появляются эклектизм в терминологии и упрощенные аргументы. Эти недостатки маргинальны по отношению к предложенным убедительным реконструкциям целых эпох развития искусства в восточнохристианском ареале. Авторы статей, включенных в новый том, показывают, как воспроизводство иконографических программ, развитие новых средств выразительности и конфликты сюжетных или декоративных традиций были неотъемлемой частью становления церковного искусства с собственным самосознанием мастеров. Иногда терминологические недоразумения мешают в полную силу применять семиотические и историко-культурные методы, разработанные основателями этого широко известного и авторитетного издания. Указано, какие слова, выражения или способы умозаключения нуждаются в корректировке, чтобы данный том был воспринят мировой медиевистикой как фактологически и методологически ценный.

Древняя Русь, Византия, древнерусское искусство, иконопись, средневековая архитектура, восточнохристианский мир, медиевистика.

Alexander V. Markov – Doctor of Philology, Professor, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
ORCID ID: 0000-0001-6874-1073
markovius@gmail.com

The article examines the latest volume (2017) of the multi-volume collection “Old Russian Art” as the most representative one in Russian historiography of medieval art in Orthodox Eastern Europe. The articles included in the volume show that the best qualities of the art history school behind this project are preserved, such as the inclusion of theological and cultural contexts, the presence of sociological reflection, the study of the independent development of forms and formal decisions, proceeding from the semantic redundancy of icon painting and temple architecture, rather than from the ideological assumption of national originality. However, the narrowness of social communication, limited to an annual conference, prevents some authors from consistently applying social reflection, which leads, in some rare cases, to eclecticism in terminology and simplified arguments. These shortcomings are but marginal in relation to the proposed convincing reconstructions of entire epochs in the development of art in the Eastern Christian area. The authors of the collection show how the reproduction of iconographic programs, the development of new means of expression and conflicts of plot or decorative traditions were an integral part of the formation of church art alongside with the masters’ self-awareness. Sometimes terminological ambiguities impede the full use of semiotic and historical-cultural methods developed by the founders of this recognized and reputable publication. The author of the article discusses certain terms, statements and methods of inference which need some correction for the volume to be viewed in world medieval studies as factually and methodologically valuable.

Ancient Russia, Byzantium, ancient Russian art, iconography, medieval architecture, Eastern Christian world, Medieval studies.

Мауль В.Я. «Иже ся Богу ровняли»: Размышления по поводу книги Клаудио Ингерфлома «Аз есмь царь. История самозванства в России»
Maul V.Ya. “Those Who Likened Themselves unto God”: Reflections on the Book “I Am the Tsar. The History of Imposture in Russia” by Claudio Ingerflom

Мауль Виктор Яковлевич – докт. ист. наук, профессор, Тюменский индустриальный университет (Нижневартовск Тюменской области)
ORCID ID: 0000-0002-9584-8949
VYMaul@mail.ru

В статье дается критический анализ монографии известного франко-аргентинского историка Клаудио Ингерфлома «Аз есмь царь. История самозванства в России». Книга, впервые опубликованная в 2015 г. на французском языке, в 2021 г. была издана в России. Для лучшего понимания места и значения исторической концепции К. Ингерфлома в изучении самозванства в России, в начале статьи предлагается небольшой обзор российской историографии самозванцев. Кратко представлена биография ученого и путь его профессионального становления. Как особое достоинство монографии отмечается реконструкция автором первой глобальной истории непрерывного русского самозванства на всем протяжении его существования в XVII–XX вв. Положительно оценивается то обстоятельство, что авторская реконструкция используется в качестве эффективного познавательного инструмента, способствующего выявлению и познанию структурных особенностей российской политической культуры. Среди них – отсутствие гражданского сознания и гражданского общества, то есть современной политики западного типа, опирающейся на идею народного представительства. Обращается внимание на степень доказательности тезиса о том, что оборотной стороной религиозной концепции божественной легитимности русских царей стал феномен самозванства, так как отныне любой человек с равным основанием мог объявить себя Божьим избранником. Таким образом, по мнению К. Ингерфлома, самозванство можно считать симптомом самодержавия и нормой российской политической истории. Статья содержит полемику с автором книги по наиболее проблемным вопросам предложенной исторической концепции. В частности, оспаривается правомочность расширительного именования самозванцами любых ловких авантюристов, прикрывавшихся чужим именем или статусом. Высказываются критические замечания по поводу некорректного использования слов «самозванство», «самозванчество», «самозванщина» как синонимов. В статье содержится вывод о том, что монография К. Ингерфлома, несмотря на отдельные замечания, станет значимым историографическим событием и весомым вкладом в изучение одного из самых дискуссионных явлений российской истории.

Российское самодержавие, монарх, самозванец, самозванство, наивный монархизм, легитимность, божественная легитимация, исторический миф, историография, К. Ингерфлом.

Viktor Ya. Maul – Doctor of History, Professor, Industrial University of Tyumen (Nizhnevartovsk, Tyumen region, Russia)
ORCID ID: 0000-0002-9584-8949
VYMaul@mail.ru

The author of the article offers a critical analysis of the monograph “I Am the Tsar. The History of Imposture in Russia” by Claudio S. Ingerflom, a well-known Franco-Argentine historian. The book, originally published in French in 2015, was released in Russia in 2021. The article starts with a brief review of Russian historiography on imposters, which is aimed to better understand the place and importance of C. Ingerflom’s historical conception in the research of imposture in Russia. The article also contains the scholar’s brief biography and professional profile. What is considered a special asset in the monograph is the reconstruction of the first global history of continuous Russian imposture in the course of its existence in the 17th – 20th centuries. The author’s reconstruction is positively assessed as an effective cognitive instrument used for identifying and exploring the structural idiosyncrasies of Russian political culture, among them being a lack of civic consciousness and civic society, i.e. a modern policy of Western type based on the concept of popular representation. The author of the article goes on to consider C. Ingerflom’s thesis as to its verification that the phenomenon of imposture is the reverse side of the religious conception of divine legitimacy of Russian Tsars, as from that time on anyone could as well declare oneself as one chosen by God. Thus, C. Ingerflom argues that imposture can be viewed as a symptom of Russian autocracy and a norm of Russian political history. The author of the article debates with the author of the monograph on the most problematic issues of the above historical concept, for instance, the correctness of treating any adventurers acting under false names and status as imposters, or pretenders. Also, criticism is expressed as to the Russian terms “samozvanstvo” (imposture), “samozvanchestvo” and “samozvanshina” being used as synonyms. The article concludes that, despite some critical remarks, C. Ingerflom’s monograph is sure to become a significant historiographical phenomenon and a considerable contribution to one of the most debatable problems of Russian history.

Russian autocracy, monarch, pretender, imposture, naive monarchism, legitimacy, divine legitimation, historical myth, historiography, historian Claudio S. Ingerflom.

Ипполитов С.С. Российские научные журналы в пространстве защиты авторских прав, бизнес-интересов и редакционной этики
Ippolitov S.S. Russian Scientific Journals in the Field of Copyright Protection, Business Interests, and Editorial Ethics

Ипполитов Сергей Сергеевич – докт. ист. наук,
– Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (Москва);
– Российская государственная академия интеллектуальной собственности(Москва);
– Государственный институт искусствознания (Москва)
ORCIDID: 0000-0003-3564-4271
nivestnik@yandex.ru

В статье историка и издателя научных журналов С.С. Ипполитова рассматривается ситуация, сложившаяся в современной России в сфере издания научных журналов. Основное внимание уделяется ключевым вопросам издания государственных и частных научных журналов: защита авторских прав авторов опубликованных статей, бизнес-модели журнальной деятельности, редакционная этика. Раскрывается сложная взаимосвязь между этими ключевыми вопросами на примере журналов по гуманитарным наукам, прежде всего по истории и искусствознанию. В контексте финансирования издательской деятельности рассматриваются трудности издания журналов открытого доступа. Оценивается современная ситуация в области наукометрии в России, роль международных библиографических баз данных в создании рейтинга и формировании имиджа российских научных журналов. Ставится вопрос о российском национальном суверенитете в области наукометрии. Делается вывод об острой необходимости развития национальных инструментов оценки качества российских научных журналов, развития электронных библиотек и повсеместного внедрения модели открытого доступа кстатьям, опубликованным в российских научных журналах, как государственных, так и частных. Все это, по мнению автора, должно стать одним из ключевых элементов государственной научной, образовательной и культурной политики.

Научный журнал, издательская деятельность, авторское право, бизнес-модель, библиографическая база данных, наукометрия, редакционная этика, электронная библиотека, открытая наука.

Sergey S. Ippolitov – Doctor of History,
Likhachev Russian Research Institute For Cultural and Natural Heritage (Moscow, Russia);
Russian State Academy of Intellectual Property (Moscow, Russia);
State Institute for Art Studies (Moscow, Russia)
ORCID ID: 0000-0003-3564-4271
nivestnik@yandex.ru

In the article the prominent historian and scientific journal publisher Sergey Ippolitov analyzes the current situation in Russia in the field of scientific journals publishing. The focus is made on the key issues of publishing state-owned and private journals, such as the copyright protection of the authors of published articles, business models in publishing, and editorial ethics. The complicated interrelations between these issues are revealed through the example of the journals in the field of the humanities, particularly, history and art studies. Dealing with financing the publishing business, the author highlights the difficulties of publishing the journals of open access. The article examines the present situation in scientometrics in Russia, the role of international bibliographic databases for the rating and image creation of Russian scientific journals. The author also discusses the question about Russian national sovereignty in the field of scientometrics. It is concluded that there is an acute demand for the elaboration of national instruments to assess the quality of Russian scientific journals, the development of electronic libraries and widespread introduction of an open access model to articles published in Russian scientific journals, both state-owned and private ones. All this, argues the author, should become one of the main elements of national science, education and culture policies.

Scientific journal, publishing, copyright, business model, bibliographic database, scientometrics, editorial ethics, electronic library, open science.

События и судьбы
Landmarks in Human History

Милевский О.А. Восхождение инспектора: Первый год жандармской службы Георгия Порфирьевича Судейкина в Киеве
Milevskiy O.A. The Inspector’s Ascent: The First Year of Georgy Sudeikin’s Gendarme Service in Kiev

Милевский Олег Анатольевич – докт. ист. наук, профессор, Сургутский государственный педагогический университет (Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ–Югра)
ORCID ID: 0000-0003-4613-826X
olegmilevsky@mail.ru

Борьба самодержавия с революционным движением на рубеже XIXXX вв. была невозможна без усиления роли российской политической полиции. Появление революционного подполья привело к изменению системы деятельности органов политической полиции. Одним из инициаторов нововведений в сфере политического розыска выступил Г.П. Судейкин. Он являлся сторонником внедрения новых способов слежки за подозреваемыми в противоправительственной деятельности, а главное – активным сторонником использования провокации в борьбе с революционным подпольем. Все эти способы он впервые опробовал против действовавшего в Киеве «Исполнительного Комитета русской социально-революционной партии», что принесло успех и привело к практически полному его разгрому.
В статье на основе ранее не использованных архивных документов реконструируются события 1878–1879 гг. в Киеве действий жандармского офицера Судейкина. На примере его службы в Киеве анализируется механизм работы жандармских учреждений. Особое внимание уделяется выявлению мотивов деятельности Судейкина. Автор приходит к выводу, что несмотря на значительные успехи в борьбе с революционерами в киевский период, Судейкин являлся не столько преданным слугой престола, сколько циничным честолюбцем и карьеристом. Он использовал безнравственный принцип провокации в первую очередь для достижения своих карьерных целей. В конечном счете он и сам стал его жертвой. В итоге использование провокации как метода борьбы с революционерами, как и весь «белый террор» правительства, не смогли спасти самодержавие от политического краха.

Самодержавие, политическая полиция, Отдельный корпус жандармов, губернское жандармское управление, жандармский офицер, государственная служба, служебная карьера, карательная политика, революционное движение, народничество, полицейская провокация.

Oleg A. Milevskiy – Doctor of History, Professor, Surgut State Pedagogical University (Surgut, Khanty-Mansi Autonomous Okrug–Yugra, Russia)
ORCID ID: 0000-0003-4613-826X
olegmilevsky@mail.ru

The fight of Russian autocracy against revolutionary movement at the turn of the 20th century was impossible without the increased role of Russian political police. The underground revolutionary movement changed the system of operation of political police. G.P. Sudeikin was one of those who initiated new practices in the sphere of political search. He supported the introduction of new methods of surveillance of people suspected of anti-government activities, and, most importantly, he was a great champion of using provocation in the fight against the underground revolutionary movement. He first tried all these methods against “The Executive Committee of the Russian revolutionary party” in Kiev, which was successful, resulting in its almost utter annihilation.
On the basis of previously unknown archival documents the article reconstructs the activities of Gendarme Officer Sudeikin in 1878–1879 in Kiev. This particular example is used to analyze the work mechanism of gendarme institutions. The emphasis is made on the motives underlying Sudeikin’s activities. The author comes to the conclusion that, despite a considerable success in his fight against revolutionaries during his Kiev period, Sudeikin appears to be a cynical and ambitious careerist, rather than a loyal servant to the Throne. He used the immoral principle of provocation for the achievement of his own career aims, in the first place. Finally, he himself fell victim to it. Eventually, provocation as a method of fighting against the revolutionaries as well as the entire “white terror” of the government failed to save the Russian monarchy from political collapse.

Russian autocracy, political police, Separate Gendarme Corps, Province Gendarme Department, gendarme officer, state service, official career, punitive policy, revolutionary movement, Narodniks, police provocation.

Вверх
 

Антибольшевистская Россия Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru