Новый исторический вестник

2021
№69(3)

ПОДПИСАТЬСЯ КУПИТЬ НАПЕЧАТАТЬСЯ РЕДКОЛЛЕГИЯ EDITORIAL BOARD НОВОСТИ ФОРУМ ИЗДАТЬ МОНОГРАФИЮ
 №1
 №2
2000
 №3
 №4
 №5
2001
 №6
 №7
 №8
2002
 №9
2003
 №10
 №11
2004
 №12
 №13
2005
 №14
2006
 №15
 №16
2007
 №17
2008
 №18
 №19
2009
 №20
 
 №21
 
 №22
 
 №23
2010
 №24
 
 №25
 
 №26
 
 №27
2011
 №28
 
 №29
 
 №30
 
 №31
2012
 №32
 
 №33
 
 №34
 
 №35
2013
 №36
 №37
 №38
 №39
2014
 №40
 
 №41
 
 №42
 
 №43
2015
 №44
 №45
 №46
 №47
2016
 №48
 №49
 №50
 №51
2017
 №52
 №53
 №54
 №55
2018
 №56
 №57
 №58
 №59
2019
 №60
 №61
 №62
 №63
2020
 №64
 №65
 №66
 №67
2021
 №68
 №69
 №70
 №71
2022
СОДЕРЖАНИЕ
  ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

№ 69

С О Д Е Р Ж А Н И Е
C O N T E N T S

Александр Иванович Ушаков (1963 – 2021).
Памяти коллеги и друга
Aleksandr I. Ushakov (1963 – 2021).
In memory of a colleague and friend

Российская государственность
Russian Statehood

Бауэркемпер А., Вурцер Г., Ростиславлева Н.В. Гуманитарная помощь гражданским пленным в России и Германии: Акторы и рецепция (1914 – 1918 годы)
Bauerkamper A., Wurzer G., Rostislavleva N.V. Humanitarian Aid to Civilian Prisoners in Russia and Germany: Actors and Reception (1914 – 1918)

Ростиславлева Наталья Васильевна – докт. ист. наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университет (Москва)
ORCID ID: 0000-0001-7784-8390
ranw@mail.ru

Бауэркемпер Арнд – профессор, Институт истории им. Фридриха Майнеке, Свободный университет Берлина (Берлин)
ORCID ID: 0000-0002-6917-3597
arnd.bauerkaemper@fu-berlin.de 

Вурцер Георг – Ph.D., независимый исследователь (Баден-Вюртемберг, Германия)
ORCID ID: 0000-0002-2532-0073
georgwurzer@gmx.de

В статье рассматривается оказание гуманитарной помощи enemy aliens на территории России и Германии в годы Первой мировой войны. В фокусе внимания авторов деятельность держав-покровительниц – нейтральных США, Швеции, которые представляли интересы Германии на территории Российской империи и нейтральной Испании, оказывавшей поддержку российским гражданским лицам в Германии, а также восприятие поддержки держав-покровительниц в эго-документах. Гуманитарные инициативы Международного и национальных комитетов Красного Креста способствовали не только материальной поддержке гражданских лиц, их идентификации, но сыграли важную роль в обмене гражданских пленных, их репатриации, в организации инспекций лагерей интернированных и переговорах с представителями военного командования об улучшении обращения с гражданскими пленными. Как транснациональная организация по оказанию гуманитарной помощи рассматривается Христианский союз молодых людей, который имел свои отделения практически во всех европейских странах и США. На территории России и Германии действовали квакерские организации, которые помогали в борьбе с голодом, обмене гражданскими пленными и их репатриации и способствовали бесконфликтной работе с другими гуманитарными организациями. Мотивы гуманитарной помощи названных акторов могли быть не только сугубо альтруистическими, но также прагматическими и политическими. Рецепция гуманитарных инициатив в эго-документах не только открывала новые факты, но нередко зависела от эмоционального восприятия авторов воспоминаний.

Первая мировая война, Германская империя, Российская империя, ограничение в правах, репатриация, интернирование, гражданский плен, гуманитарная помощь, благотворительность.

Natalia V. Rostislavleva – Doctor of History, Professor, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
ORCID ID: 0000-0001-7784-8390
ranw@mail.ru

Bauerkamper Arnd – Professor, Friedrich Meinecke Institute of History, Free University of Berlin (Berlin, Germany)
ORCID ID: 0000-0002-6917-3597
arnd.bauerkaemper@fu-berlin.de 

Wurzer Georg – Ph.D., independent scientist (Baden-Wuerttemberg, Germany)
ORCID ID: 0000-0002-2532-0073
georgwurzer@gmx.de

The article dwells on humanitarian aid offered to enemy aliens on the territory of Russia and Germany during World War I. The focus is made on the activities of the Protecting Powers – the neutral USA, Sweden representing Germany’s interests on the territory of the Russian Empire and neutral Spain supporting Russian civilians in Germany – as well as the reception of the Protecting Powers’ support in ego-documents. The humanitarian initiatives of the Red Cross International and national committees led to material support of civilians and their identification, as well as played an important role in the exchange of captured civilians, their repatriation, the inspection of internees’ camps, and negotiations with representatives of the military commandment on better treatment of captive civilians. The authors look at the Young People’s Christian Union as a transnational charity organization having its affiliates in almost all European countries and the US. Quakers’ organizations operated on the territory of Russia and Germany. They helped fighting against hunger, the exchange of captured civilians and their repatriation, and promoted a conflict-free cooperation with other charity organizations. The motives for providing humanitarian aid were not only purely altruistic, but pragmatic and political, as well, argues the author. The reception of humanitarian initiatives in ego-documents would not only reveal the facts, but often depended on the emotional perception of the authors of the recollections.

World War I, German Empire, Russian Empire, confinement, repatriation, internment, civil captivity, humanitarian aid, charity.

References
(Articles from Scientific Journals)

1. Borgeaud, C. Switzerland and the War. The North American Review, 1914, vol. 200, no. 709, pp. 870–878. (In English).

2. Crangle, J.V. and Baylen, J.O. Emily Hobhouse’s Peace Mission, 1916. Journal of Contemporary History, 1979, vol. 14, no. 4, pp. 731–744. (In English).

3. Davis, G.H. National Red Cross Societies and Prisoners of War in Russia 1914 – 18. Journal of Contemporary History, 1993, vol. 28, no. 1, pp. 31–52. (In English).

4. Ippolitov, S.S. Russkiye voyennoplennyye Pervoy mirovoy voyny kak gumanitarnaya problema [Russian Prisoners of War during the First World War as a Humanitarian Problem.]. Izvestiya Smolenskogo gosudarstvennogo universiteta, 2020, no. 2 (50), pp. 174–188. (In Russian).

5. Ippolitov, S.S. “Ukraintsy kategoricheski zayavili, chto oni russkiye”: Voyennoplennyye Pervoy mirovoy voyny v evropeyskoy politike, 1918 – 1921 gg. [“The Ukrainians Categorically Declared That They were Russians”: First World War Prisoners of War in European Politics, 1918 – 1921.] Uchenyye zapiski Krymskogo federalnogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. Istoricheskiye nauki, 2019, vol. 5 (71), no. 3, pp. 68–79. (In Russian).

6. Mednikov, I.Yu. Rossiysko-ispanskiye otnosheniya v gody Pervoy mirovoy voyny [Russian-Spanish Relations during the First World War.]. Elektronnyy nauchno-obrazovatelnyy zhurnal “Istoriya” [Digital Journal], 2011, no. 8, pp. 21, 22. (In Russian).

7. Nagornaya, O.S. “Gosti kayzera” i “politicheskaya dekoratsiya”: Soldaty i ofitsery mnogonatsionalnykh imperiy v lageryakh voyennoplennykh Pervoy mirovoy voyny [“The Kaiser’s Guests” and “Political Decoration”: Soldiers and Officers of Multinational Empires in the POW Camps of the First World War.]. Ab imperio, 2010, no. 4, pp. 225–245. (In Russian).

8. Rostislavleva, N.V. Vospriyatiye internirovaniya v gody Pervoy mirovoy voyny v egodokumentakh i literaturnykh proizvedeniyakh: Na primere naslediya K.A. Fedina [Perception of Internment during the First World War in the Ego-Documents and Literary Works (On the Example of the Heritage of K.A. Fedin).]. Vestnik RGGU. Seriya: Politologiya. Istoriya. Mezhdunarodnyye otnosheniya, 2020, no. 1, pp. 64–77. (In Russian).

9. Shatokhina-Mordvintseva, G.A. Internirovannyye voyennosluzhashchiye i belgiyskiye bezhentsy v neytralnykh Niderlandakh v gody Pervoy mirovoy voyny [Interned Military Servicemen and Belgian Refugees in the Neutral Netherlands during the First World War.]. Novaya i noveyshaya istoriya, 2018, no. 1, pp. 204–220. (In Russian).

10. Stibbe, M. The Internment of Civilians by Belligerent States during the First World War and the Response of the International Committee of the Red Cross. Journal of Contemporary History, 2006, vol. 41, no. 1, pp. 5–19. (In English).

11. Veber, M.I. and Surzhikova, N.V. Voyennoplennyye Pervoy mirovoy voyny na Vostoke Rossii: Vzglyad Yokhana Prinsa [First World War POWs in the Russian East: The View of Johan Prince.]. Dialog so vremenem, 2014, no. 47, pp. 342. 340–361. (In Russian).

(Essays, Articles, and Papers from Books, Proceedings, and Research Collections)

12. Maurer, T. “Akademische Burger” und “feindliche Auslander”: Ru?lander an deutschen Universitaten im Ersten Weltkreig. Rossiya i Germaniya v gody Pervoy mirovoy voyny: Mezhdu bezopasnostyu i gumannostyu [Russia and Germany in the Years of the First World War: Between “National Security” and Humanity.]. Moscow, 2019, pp. 280–290. (In German).

13. Rachamimov, I. Camp Domesticity Shifting Gender Boundaries in WWI Internment Camps. Cultural Heritage and Prisoners of War: Creativity Behind Barbed Wire / Ed. by G. Carr, H. Mytum. Oxford; New York: Routledge, 2012. P. 291–305. (In English).

14. Sturfelt, L. From Parasite to Angel: Narratives of Neutrality in the Swedish Popular Press during the First World War. Caught in the Middle: Neutrals, Neutrality and the First World War / Ed. by J.D. Hertog, S. Kruizinga. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2012, pp. 105–120. (In English).

(Monographs)

15. Aseyev, I.A. Gumanitarno-pravovaya deyatelnost Rossiyskogo obshchestva Krasnogo Kresta (1867 – 1920 gg.) [The Humanitarian and Legal Activity of the Russian Red Cross Society (1867 – 1920).]. Ufa, 2012, 95 p. (In Russian).

16. Bauerkamper, A. Sicherheit und Humanitat im Ersten und Zweiten Weltkrieg: Der Umgang mit zivilen Feindstaatenangehorigen im Ausnahmezustand. Berlin; Munchen; Boston: De Gruyter, 2021, 1153 s. (In German).

17. Irwin, J.F. Making the World Safe: The American Red Cross and a Nation’s Humanitarian Awakening. Oxford; New York: Oxford University Press, 2013, 273 p. (In English).

18. Kelly, L. British Humanitarian Activity in Russia, 1890 – 1923. London: Palgrave Macmillan, 2018, 220 p. (In English).

19. Maurer, T. “Und wir gehoren auch dazu…”: Universitat und “Volksgemeinschaft” im Ersten Weltkrieg. In 2 Bde. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2015, 1214 s. (In German).

20. Rubinstein, D. Essays in Quaker History. York: Quacks Books, 2016, 308 p. (In English).

21. Scharping, K. In russischer Gefangenschaft: Die kulturellen und wirtschaftlichen Leistungen der deutschen Kriegsgefangenen in Ru?land. Berlin: De Gruyter, 1939, 119 s. (In German).

22. Stibbe, M. Civilian Internment during the First World War: A European and Global History, 1914 – 1920. London: Palgrave Macmillan, 2019, 335 p. (In English).

DOI: 10.54770/20729286_2021_3_10

Зайцев А.В. Советско-югославский конфликт и его последствия для организаций славянских эмигрантов (1948 – 1956 годы)
Zaytsev A.V. The Soviet-Yugoslav Conflict and Its Consequences for Organizations of Slavic Emigrants (1948 – 1956)

Зайцев Александр Вячеславович
– сотрудник, Государственный архив Российской Федерации (Москва);
– научный сотрудник, Российский государственный гуманитарный университет (Москва)
ORCID ID: 0000-0001-5087-5831
zajczew.aleks2013@yandex.ru

В статье рассматривается влияние советско-югославского конфликта (1948 – 1955 гг.) на деятельность славянских организаций в неславянских странах. Для рассмотрения этой совершенно не изученной темы впервые использованы архивные документы Славянского комитета СССР. Сторонники позиции СССР, которая заключалась в резком осуждении власти и политики лидера югославских коммунистов Иосипа Броз Тито, потребовали от руководства славянских организаций, созданных и действовавших в США, Канаде, Аргентине, Уругвае, Франции и Австралии, безоговорочно осудить режим Тито. Эти требования отвратили многих активистов этих организаций из числа югославских эмигрантов от участия в их деятельности. В результате славянские эмигрантские организации, которые поддерживали власть коммунистов в Югославии, были ослаблены раздорами и расколами. А многие противники коммунистов, напротив, временно прекратили критику режима Тито. После урегулирования советско-югославского конфликта в 1955–1956 гг., которого удалось достичь благодаря усилиям советского лидера Н.С. Хрущева и Тито, добиться примирения внутри югославских эмигрантских организаций оказалось крайне сложно. Примирение было затруднено как общим ослаблением славянских организаций, так и отказом Тито провозгласить амнистию своим идейным противникам. В результате среди югославских диаспор и организаций укрепились позиции антикоммунистов – противников как СССР, так и социалистической Югославии.

Славяне, югославская эмиграция, славянская диаспора, славянская организация, славянское движение, международные отношения, Американский Славянский конгресс, Холодная война.

Aleksandr V. Zaytsev
– Employee, State Archive of the Russian Federation (Moscow, Russia);
– Researcher, Russian State University for Humanities (Moscow, Russia)
ORCID ID: 0000-0001-5087-5831
zajczew.aleks2013@yandex.ru

The article examines the influence of the Soviet-Yugoslav conflict (1948 – 1955) on the activities of Slavic organizations in non-Slavic countries. Researching this entirely unexplored topic, the author for the first time uses the archive documents of the Slavic committee of the USSR. Those supporting the position of the USSR that strongly condemned the policy of Josip Broz Tito, the leader of Yugoslav communists, called on the leadership of Slavic organizations in the USA, Canada, Argentina, Uruguay , France and Australia to unequivocally condemn Tito’s regime. These demands made many Yugoslav activists from these organizations turn away from cooperating with them. As a result, the emigrant organizations which supported the Communist authorities in Yugoslavia, were weakened by strife and splits whereas numerous opponents of the communists stopped for the time being criticizing Tito’s regime. After the Soviet-Yugoslav conflict was settled in 1955–1956, thanks to the efforts of Soviet leader N.S. Khrushchev and I.B. Tito, reconciliation within Yugoslav emigrant organizations appeared extremely hard to achieve. It was hard due to the general weakening of the Slavic organizations as well as Tito’s refusal to grant an amnesty for his ideological opponents. In Yugoslav diasporas and organizations this led to strengthening the position of anti-communists, opponents of both the USSR and the socialist Yugoslavia.

Slavs, Yugoslav emigration, Slavic diaspora, Slavic organization, Slavic movement, international relations, American Slav Congress, Cold War.

References
(Articles from Scientific Journals)

1. Zaytsev, A.V. Konets Obshcheslavyanskogo komiteta [The End of the All-Slavic Committee.]. Slavyanovedeniye, 2019, no. 1, pp. 96–102. (In Russian).

(Monographs)

2. Matonin, E.V. Iosip Broz Tito [Josip Broz Tito.]. Moscow, 2012, 462 p. (In Russian).

DOI:10.54770/20729286_2021_3_26


Попов А.А. Уголь – план – коммунизм: Как успех сотрудничества в распределении сырья привел к провалу долгосрочной координации стран СЭВ
Popov A.A. Coal – Plan – Communism: How the Success of Cooperation in the Distribution of Raw Materials Led to the Failure of Long-Term Coordination among the CMEA Countries

Попов Алексей Алексеевич – канд. ист. наук, доцент, Челябинский государственный университет (Челябинск)
ORCID ID: 0000-0001-5737-4079
popovaa@csu.ru

Вслед за Западной Европой в социалистическом лагере в 1950-е гг. проблему дефицита сырья для металлургии попытались решить за счет международного сотрудничества. С середины 1950-х гг. ключевую роль в преодолении кризиса начала играть координация в рамках Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). В статье на основе ранее не исследованных документов СЭВ рассматриваются особенности преодоления дефицита кокса в 1958–1959 гг. и анализируется влияние этого локального успеха на формирование идеи долгосрочной кооперации хозяйственных планов социалистических стран.
В 1959 г. Постоянная комиссия по угольной промышленности и Постоянная комиссия по черной металлургии СЭВ разработали комплекс мер для преодоления дефицита коксующегося угля и отдельных видов металлургической продукции. Опыт совместной работы двух Постоянных комиссий оказался самым успешным примером работы подразделений СЭВ в 1950-е – 1960-е гг. благодаря остроте дефицита коксующегося угля, вызванного планами индустриализации и ограничениями во внешней торговле с капиталистическими странами. Однако попытка в первой половине 1960-х гг. использовать этот опыт для активизации кооперации внутри СЭВ через разработку программы координации планов на период генеральной перспективы и разработки топливно-энергетического баланса до 1980 г. обернулся неудачей. Одной из причин неудачи стало снижение экономической мотивации к более жесткому регулированию распределения ресурсов внутри СЭВ в условиях негативного отношения руководителей социалистических стран к идее наднационального регулирования экономики стран социалистического лагеря.

Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), социалистический лагерь, экономическая интеграция, международная торговля, угольная промышленность, мировой рынок угля, плановая экономика, Н.С. Хрущев.

Aleksey A. Popov – Candidate of History, Associate Professor, Chelyabinsk University (Chelyabinsk, Russia)
ORCID ID: 0000-0001-5737-4079
aapopov@susu.ru

In the 1950s the Eastern Bloc, following Western Europe, tried to resolve the problem of deficient raw materials for metallurgy through international cooperation. From the mid-1950s, the key role in overcoming the crisis was played by coordination within the Council of Mutual Economic Assistance (CMEA). On the basis of the CMEA’s documents the article examines how the deficit of coke was overcome in 1958–1959 and analyzes the influence of this local success on forming the idea of long-term cooperation in the economic plans of socialist countries.
In 1959 the Standing Committee for Coal Industry and the CMEA Standing Committee for Iron and Steel Industry worked out a number of measures to cope with the deficit of coking coal and separate kinds of metal production. The joint work of the two Standing Committees proved to be the most successful activities of the CMEA departments in the 1950s – 1960s triggered by the sharp deficit of coking coal caused by industrialization plans and limitations in foreign trade with capitalist countries. However, as this experience was applied in the first half of the 1960s to revitalize cooperation within the CMEA via a general coordination plan as well as the fuel and energy balance development until 1980, it turned out a failure. One of the reasons for this failure was a lower economic motivation for tougher regulation of the distribution of resources within the CMEA while the leaders of the socialist countries felt negative to the idea of supranational regulation of the economy of the Eastern Bloc.

Council of Mutual Economic Assistance (CMEA; COMECON), Eastern Bloc, economic integration, international trade, coal industry, world coal market, planned economy, N.S. Khrushchev.

References
(Articles from Scientific Journals)

1. Jersild, A. The Soviet State as Imperial Scavenger: “Catch Up and Surpass” in the Transnational Socialist Bloc, 1950 – 1960. American Historical Review, 2011, vol. 116, no. 1, pp. 109–132. (In English).

2. Kondrashin, V.V. and Tyurina, E.A. Deyatelnost SSSR po ukrepleniyu torgovo-ekonomicheskikh otnosheniy s Germanskoy Demokraticheskoy Respublikoy i Evropeyskim ekonomicheskim soyuzom v ramkakh Soveta ekonomicheskoy vzaimopomoshchi v 1960-e gg. [The Activities of the USSR to Strengthen Trade and Economic Relations with the German Democratic Republic and the European Economic Union within the Framework of the Counil for Mutual Economic Assistance in the 1960s.]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Gumanitarnyye nauki, 2019, no. 4 (52), pp. 88–102. (In Russian).

3. Moskalenko, D.A. Torgovo-ekonomicheskoye vzaimodeystviye stran-chlenov SEV s razvivayushchimisya stranami Afriki v 1960 – 1970-kh gg. [Trade and Economic Cooperation of the CMEA Member Countries with the Developing Countries of Africa in the 1960s – 1970s.]. Elektronnyy nauchno-obrazovatelnyy zhurnal “Istoriya” [Digital Journal], 2020, vol. 11, no. 12-1 (98), p. 16. (In Russian).

4. Pivovarov, N.Yu. Sovetskiye eksportno-importnyye plany i ikh realizatsiya: chto prodaval i chto pokupal SSSR vo vtoroy polovine 1950-kh godov [The Soviet Export-Import Plans and their Implementation: What the USSR Sold and Bought in the Second Half of the 1950s.]. Elektronnyy nauchno-obrazovatelnyy zhurnal “Istoriya” [Digital Journal], 2018, no. 7 (71), p. 26. (In Russian).

5. Popov, A.A. Ekonomicheskiye motivy sotrudnichestva stran SEV v sfere dobychi iskopayemykh resursov (1950-e – 1980-e gg.) [The Economic Motives of the CMEA Countries’ Cooperation in the Field of Extraction of Fossil Resources (1950s – 1980s).]. Vestnik Udmurtskogo universiteta. Sotsiologiya. Politologiya. Mezhdunarodnyye otnosheniya, 2020, vol. 4, no. 2, pp. 196–204. (In Russian).

6. Popov, A.A. Trade Expansion within Council for Mutual Economic Assistance after the Polish and Hungarian Crises. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Istoriya, 2018, vol. 63, no. 4, pp. 1303–1316. (In English).

7. Ulunyan, A.A. Evropeyskiye chleny SEV i “Tretiy mir”: Ekonomicheskaya pomoshch v otsenkakh TsRU SShA (1965 – 1975 gody) [European Members of the CMEA and the “Third World”: Economic Assistance in the Assessments of the US CIA (1965 – 1975).]. Slavyanovedeniye, 2020, no. 3, pp. 64–77. (In Russian).

(Essays, Articles, and Papers from Books, Proceedings, and Research Collections)

8. Mark, J. and Feygin, Y. The Soviet Union, Eastern Europe and Alternative Visions of a Global Economy 1950s – 1980s. Alternative Globalizations: Eastern Europe and the Postcolonial World / Ed. by J. Mark, A.M. Kalinovsky, S. Marung. Bloomington (IN): Indiana University Press, 2020, pp. 35–58. (In English).

(Monographs)

9. Kansikas, S. Socialist Countries Face the European Community: Soviet-bloc Controversies over East-West Trade. Frankfurt am Main: Peter Lang Edition, 2014, 224 p. (In English).

10. Lipkin, M.A. Sovet Ekonomicheskoy Vzaimopomoshchi: Istoricheskiy opyt alternativnogo globalnogo miroustroystva (1949 – 1979) [The Council of Mutual Economic Assistance: The Historical Experience of an Alternative Global World Order (1949 – 1979).]. Moscow, 2019, 183 p. (In Russian).

11. Lipkin, M.A. Sovetskiy Soyuz i integratsionnye protsessy v Evrope: Seredina 1940-kh – konets 1960-kh godov [The Soviet Union and the Integration Processes in Europe: Mid 1940s – Late 1960s.]. Moscow, 2016, 559 p. (In Russian).

12. Lorenzini, S. Global Development: A Cold War History. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2019, 296 p. (In English).

13. Nekrasov, V.L. “Dilemma Khrushcheva”: Reformy Gosplana SSSR, neftekhimicheskiy proyekt i vyzovy Kholodnoy voyny (vtoraya polovina 1950-kh – pervaya polovina 1960-kh gg.) [“Khrushchev’s Dilemma”: Reforms of the USSR State Planning Committee, the Petrochemical Project and the Challenges of the Cold War (Second Half of the 1950s – First Half of the 1960s).]. Moscow, 2019, 172 p. (In Russian).

14. Sanchez-Sibony, O. Red Globalization: The Political Economy of the Soviet Cold War from Stalin to Khrushchev. New York; Cambridge: Cambridge University Press, 2014, 278 p. (In English).

15. Schiavone, G. The Institutions of COMECON. London: Macmillan, 1981, 260 p. (In English).

16. Shirokov, O.N. SEV v mirovoy ekonomike: Sovremennaya otsenka problemy funktsionirovaniya i znacheniya: Voprosy istorii, metodologii i istoriografii [CMEA in the World Economy: A Modern Assessment of the Problems of Performance and Values: Questions of History, Methodology, and Historiography.]. Moscow, 2005, 154 p. (In Russian).

17. Stone, R. Satellites and Commissars: Strategy and Conflict in the Politics of Soviet-Bloc Trade. Princeton (NJ): Princeton University Press, 1996, 283 p. (In English).

18. Trecker, M. Red Money for the Global South: East-South Economic Relations in the Cold War. London; New York: Routledge, 2020, 255 p. (In English).

DOI: 10.54770/20729286_2021_3_44

Память культуры
Cultural Memory

Михайлова М.В. Роль древнерусских добродетелей смирения и любви в формировании концепта «человек» в текстах Ф.М. Достоевского
Mikhaylova M.V. The Role of the Old-Russian Virtues of Humility and Love in the Formation of the Conception of the “Human” in Fyodor Dostoevsky’s Texts

Михайлова Мария Владимировна – канд. фил. наук, доцент, Московский государственный институт культуры (Химки, Московская обл.)
ORCID ID: 0000-0003-0652-7834
nemashasky@mail.ru

В статье рассмотрено содержание концепта «человек», утвердившееся в произведениях русской публицистики XVI в., и его трансформация в художественном пространстве текстов Ф.М. Достоевского. Главное внимание уделено основным смыслообразующим элементам концепта «человек» – христианским добродетелям смирения и любви. По мнению автора статьи, для Московского государства XVI в. было характерно появление множества исторических личностей, включая государственных деятелей, которые и в жизни своей демонстрировали эти христианские добродетели, и отразили свое понимание этих добродетелей в своем публицистическом и эпистолярном наследии. Помимо этого, XVI в. характеризуется явной сотериологической направленностью и усиленными эсхатологическими ожиданиями, что оказало сильное влияние на ключевые темы, идеи и образы русской литературы. Публицисты времен Московского государства рассматривали спасение души как главную цель земного пути человека и считали способами достижения этой цели борьбу с человеческими пороками и взращивание в себе христианских добродетелей, в частности смирения и любви. Предпосылкой к спасению авторы XVI в. также считали гармоничное сосуществование царской власти и человека. Размышления русских публицистов XVI в. о смирении и любви как главных человеческих добродетелях отразились и трансформировались в историософском наследии Ф.М. Достоевского, в содержании его концепта «человек», ярко представленном в текстах писателя.

Ф.М. Достоевский, христианство, христианская этика, идеал человека, добродетель, самодержавие, литературное наследие, художественный текст, публицистика, лингвокультурный концепт, интеллектуальная биография, историософия.

Mariya V. Mikhaylova – Candidate of Philology, Associate Professor, Moscow State Institute of Culture (Khimki, Moscow region, Russia)
ORCID ID: 0000-0003-0652-7834
nemashasky@mail.ru

The article examines the conception of the “human” established in the Russian publicism of the 16th century and its transformation in the literary space of F.M. Dostoevsky’s texts. The focus is made on the key meaning-formative elements of the conception of the “human”, i.e. the Christian virtues of humility and love. According to the author, the Muscovy in the 16th century was noted for a large number of historic personalities, including statesmen, who manifested these Christian virtues in their life and expressed their understanding of the virtues in their publicist and epistolary heritage. Moreover, the 16th century manifests its clearly soteriological trend and strong eschatological expectations, which considerably affected the key topics, ideas and images of Russian literature. The publicists of the Muscovy period regarded salvation as the main target of man’s earthly path which could be reached through fighting human vices and cultivating in yourselves Christian virtues, particularly, humility and love. A harmonic coexistence of a human with Tsar’s authority was considered by the 16th century authors as one of the conditions for salvation. The reflections of Russian publicists of the 16th century on humility and love as the key human virtues were manifested and transformed in F.M. Dostoyevsky’s historiosophical heritage, in his conception of the “human”, vividly represented in the writer’s works.

F.M. Dostoevsky, Christianity, Christian ethics, human ideal, virtue, autocracy, literary heritage, literary text, publicism, linguo-cultural conception, intellectual biography, historiosophy.

References
(Articles from Scientific Journals)

1. Dergacheva, I.V. Eskhatologicheskiy khronotop Fedora Dostoyevskogo [The Eschatological Chronotope of Fyodor Dostoevsky.]. Quaestio Rossica, 2019, vol. 7, no. 4, pp. 1143–1159. (In Russian).

2. Karavashkin, A.V. Vlast muchitelya: Konventsionalnyye modeli tiranii v russkoy istorii: XI – XVII vv. [The Power of the Torturer: Conventional Models of Tyranny in Russian History: 11th – 17th Centuries.]. Rossiya XXI, 2006, no. 4, pp. 62–109. (In Russian).

3. Mikhaylova, M.V. “Muzh blagovernyy” v poetike russkoy publitsistiki XVI veka [The “Pious Man” in the Poetics of Russian Publicism of the 16th Century.]. Vestnik Literaturnogo instituta im. A.M. Gorkogo, 2014, no. 1, pp. 24–40. (In Russian).

4. Mikhaylova, M.V. Obraz “muzha blagoverna” v russkoy publitsistike XVI veka [The Image of the “Pious Man” in the Russian Publicism of the 16th Century.]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta, 2014, no. 18 (704), pp. 173–182. (In Russian).

5. Yurganov, A.L. Oprichnina i Strashnyy sud [The Oprichnina and the Last Judgment.]. Otechestvennaya istoriya, 1997, no. 3, pp. 52–75. (In Russian).

(Monographs)

6. Bercken, W., van den. Christian Fiction and Religious Realism in the Novels of Dostoevsky. London: Anthem Press, 2011, 149 p. (In English).

7. Courtney, W.L. The Development of Maurice Maeterlinck and Other Sketches of Foreign Writers. London: Grant Richards, 1904, 174 p. (In English).

8. Kantorowicz, E.H. Dva tela korolya: Issledovaniye po srednevekovoy politicheskoy teologii [The King’s Two Bodies: A Study in Medieval Political Theology.]. 2nd ed. Moscow, 2015, 752 p. (In Russian). = Kantorowicz, E.H. The King’s Two Bodies: A Study in Medieval Political Theology. 2nd ed. Princeton (NJ): Princeton University Press, 1998, 616 p. (In English).

9. Likhachev, D.S. Chelovek v literature Drevney Rusi [The Human in the Literature of Ancient Russia.]. St. Petersburg, 2015, 314 p. (In Russian).

10. Scanlan, J.P. Dostoevsky the Thinker. Ithaca (NY); London: Cornell University Press, 2002, 251 p. (In English).

11. Zakharov, V.N. Imya avtora – Dostoyevskiy: Ocherk tvorchestva [The Author’s Name is Dostoevsky: An Essay of Creativity.]. Moscow, 2013, 455 p. (In Russian).

DOI: 10.54770/20729286_2021_3_60

У книжной полки
Book Reviews
Каиль М.В. Православие в России 1914 – 1964 годов: Опыт изучения и общественная память в дискурсе репрессий и поиске альтернативных познавательных подходов
Kail M.V. Orthodoxy in Russia, 1914 – 1964: An Attempt at Studying and Public Memory in the Discourse of Repression and the Search for Alternative Cognitive Approaches

Каиль Максим Владимирович – канд. ист. наук, доцент, Смоленский государственный университет (Смоленск)
ORCID ID: 0000-0002-2635-5091
mvkail@mail.ru

В статье рассматривается специфика историографической ситуации, сложившейся в изучении новейшей истории православия в постсоветский период. Описываются факторы влияния, сформировавшие значимые сюжетно-тематические ограничения в изучении новейшей истории православия. Длительные познавательные и источниковые ограничения советской поры и последовавшая архивная революция начала 1990-х гг. обусловили всплеск интереса к православию и появление массы публикаций (как научных, так и публицистических), посвященных советской эпохе. В публикациях этой поры репрессивный дискурс доминировал, а преимущественной сюжетно-тематической линией стало выявление и описание фактов различных репрессий против Русской православной церкви, политико-административного давления и ограничений в деятельности религиозных организаций, а также судеб репрессированных священнослужителей. Объем и тематическое направление публикаций 1990-х гг. сформировал устойчивый шаблон в трактовке истории православия советской поры как времени репрессий, эпохи палачей и жертв. Такая упрощенческая трактовка распространила особое влияние на региональные исследования православия и не способствовала поиску новых детерминант и концептуальных трактовок в новейшей истории православия. В статье предпринимается попытка системного рассмотрения круга идей и тенденций в трактовках советской эпохи истории православия в прошедшее постсоветское тридцатилетие.

Русская православная церковь, православие, Советское государство, репрессии, общественная память, религиозная политика, политика памяти, история православия, историография.

Maksim V. Kail – Candidate of History, Associate Professor, Smolensk State University (Smolensk, Russia)
ORCID ID: 0000-0002-2635-5091
mvkail@mail.ru

The article studies the specific historiographical situation that was shaped in the studies of the recent history of Orthodoxy in post-Soviet period. It describes influencing factors forming important plot-thematic limitations in recent history of Orthodoxy. Long-lasting cognitive and source limitations of the Soviet time and the ensuing archives revolution of the 1990s sparked a surge in interest to Orthodoxy and triggered a large number of publications, both scholarly and journalistic ones, devoted to Soviet era. In publications of that period the discourse of repression was prevailing, with the dominant narrative line being the exposure and description of different repressions against the Russian Orthodox Church, political and administrative pressure, and the restrictions in the activity of religious organizations as well as the destinies of repressed clergy. The amount and thematic predominance of the publications in the 1990s set up a pattern for interpreting the history of Orthodoxy as the time of repression and an era of victims and executioners. Such simplified approach was particularly widely spread in regional research of Orthodoxy, which interfered with a search for new determinants and conceptual interpretations of the recent history of Orthodoxy. The article aims at a systematic analysis of a number of ideas and trends for treating the history of Orthodoxy over the last 30 years of the Soviet era.

Russian Orthodox Church, Orthodoxy, Soviet state, repression, public memory, religious policy, politics of memory, history of Orthodoxy, historiography.

References
(Articles from Scientific Journals)

1. Beglov, A.L. Obyedineniya pravoslavnykh veruyushchikh v SSSR v 1920 – 1930-e gody: prichiny vozniknoveniya, tipologiya i napravleniya razvitiya [Associations of Orthodox Believers in the USSR in the 1920s – 1930s: Their Origins, Typology, and Directions of Development.]. Rossiyskaya istoriya, 2012, no. 3, pp. 91–104. (In Russian).

2. Beglov, A.L. Pravoslavnoye obrazovaniye v podpolye: Stranitsy istorii [Orthodox Education in the Underground: Pages from History.]. Alfa i Omega, 2007, no. 3, pp. 153–172. (In Russian).

3. Geraskin, Yu.V. and Klenyayeva, I.E. Osobennosti konfessionalnoy politiki sovetskogo gosudarstva v seredine 1960-kh godov v Ryazanskoy oblasti [Features of the Confessional Policy of the Soviet State in the mid-1960s in the Ryazan Region.]. Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo universiteta imeni S.A. Esenina, 2020, no. 2 (67), pp. 36–46. (In Russian).

4. Kail, M.V. Vladyka Sergiy (Smirnov): episkopskoye sluzheniye i vzaimootnosheniya s klirom poslevoyennoy tserkvi [Vladyka Sergiy (Smirnov): Episcopal Ministry and Relations with the Clergy of the Post-War Church.]. Voprosy istorii, 2020, no. 9, pp. 228–240. (In Russian).

5. Kizenko, N.B. Ispoved v sovetskoye vremya [Confession in the Soviet Era.]. Gosudarstvo, religiya, tserkov v Rossii i za rubezhom, 2012, vol. 30, no. 3-4, pp. 10–33. (In Russian).

6. Rogoznyy, P.G. “Krasnyye popy” kak fenomen epokhi revolyutsii i Grazhdanskoy voyny (sudba Iony Brikhnicheva i Mikhaila Galkina) [“Red Priests” as a Phenomenon of the Era of Revolution and Civil War (The Fate of Jonah Brikhnichev and Mikhail Galkin).]. Tetradi po konservatizmu, 2020, no. 1, pp. 702–711. (In Russian).

7. Rogoznyy, P.G. Sinodalnaya tserkov, obshchestvennoye i revolyutsionnoye dvizheniye, ili Pochemu dukhovenstvo privetstvovalo revolyutsiyu [The Synodal Church, the Social and Revolutionary Movement, or Why the Clergy Welcomed the Revolution.]. Istoricheskaya ekspertiza, 2015, no. 4, pp. 142–153. (In Russian).

8. Semenenko-Basin, I.V. Kanonizatsiya rossiyskikh novomuchenikov i novyye problemy istorii tserkvi [The Canonization of Russian New Martyrs and New Problems in the History of the Church.]. Gosudarstvo, religiya, tserkov v Rossii i za rubezhom, 2010, vol. 28, no. 4, pp. 138–143. (In Russian).

9. Sokolov, A.K. Ministerstvo ispovedaniy Vremennogo pravitelstva i pravoslavnaya tserkov [The Provisional Government’s Ministry of Confessions and the Orthodox Church.]. Voprosy istorii, 2014, no. 2, pp. 154–166. (In Russian).

10. Zhiromskaya, V.B., Isupov, V.A. and Kornilov, G.E. Naseleniye Rossii v 1939 – 1945 gg. [The Population of Russia in 1939 – 1945.]. Vestnik Rossiyskoy akademii nauk, 2020, vol. 90, no. 9, pp. 845–857. (In Russian).

(Monographs)

11. Alekseyev, V.A. Illyuzii i dogmy [Illusions and Dogmas.]. Moscow, 1991, 400 p. (In Russian).

12. Babkin, M.A. Dukhovenstvo Russkoy pravoslavnoy tserkvi i sverzheniye monarkhii (nachalo XX v. – konets 1917 g.) [The Clergy of the Russian Orthodox Church and the Overthrow of the Monarchy (from the Beginning of the 20th Century – to the End of 1917).]. Moscow, 2007, 530 p. (In Russian).

13. Batchenko, V.S. Vlast i vera: Antireligioznaya politika i eye vospriyatiye naseleniyem Zapadnoy oblasti, 1929 – 1934 gg. [Power and Faith: Anti-Religious Policy and its Perception by the Population of the Western Region, 1929 – 1934.]. St. Petersburg, 2019, 336 p. (In Russian).

14. Beglov, A.L. V poiskakh “bezgreshnykh katakomb”: Tserkovnoye podpolye v SSSR [In Search of “Sinless Catacombs”: The Church Underground in the USSR.]. 2nd ed. Moscow, 2018, 350 p. (In Russian).

15. Buldakov, V.P. and Leontyeva, T.G. Voyna, porodivshaya revolyutsiyu: Rossiya, 1914 – 1917 gg. [The War that Gave Birth to the Revolution: Russia, 1914 – 1917.]. Moscow, 2015, 714 p. (In Russian).

16. Kizenko, N. Good for the Souls: A History of Confession in the Russian Empire. Oxford: Oxford University Press, 2021, 352 p. (In English).

17. Lobanov, V.V. “Obnovlencheskiy” raskol v Russkoy Pravoslavnoy Tserkvi (1922 – 1946 gg.) [The “Renovationist” Schism in the Russian Orthodox Church (1922 – 1946).]. St. Petersburg, 2019, 268 p. (In Russian).

18. Pospelovskiy, D.V. Totalitarizm i veroispovedaniye [Totalitarianism and Religion.]. Moscow, 2003, 655 p. (In Russian).

19. Vasilyeva, O.Yu. and Knyshevskiy, P.N. Krasnyye konkistadory [The Red Conquistadors.]. Moscow, 1994, 269 p. (In Russian).

DOI: 10.54770/20729286_2021_3_74

Киличенков А.А. Танки для Сталина: К выходу в свет монографии И.В Быстровой о ленд-лизе
Kilichenkov A.A. Tanks for Stalin: On the Publication of I.V. Bystrova’s Monograph on Lend-Lease

Киличенков Алексей Алексеевич – докт. ист. наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университет (Москва)
ORCID ID: 0000-0002-9868-3342
akilichenkov@gmail.com

Статья содержит критический анализ новой монографии известного российского исследователя Ирины Владимировны Быстровой, посвященной истории ленд-лиза и опубликованной в 2019 г. Анализ вписан в контекст современной историографической ситуации, определенной изменениями общественно-политического дискурса. Обращается внимание на обширную источниковую базу монографии, представленную большим количеством документов, выявленных И.В. Быстровой в фондах крупнейших федеральных архивов России. Как особое достоинство монографии отмечается широкий спектр исследуемых проблем – от организационных основ ленд-лиза до повседневности советского персонала на территории США в годы войны. И.В. Быстрова впервые в российской историографии подробно исследует практически неизвестные аспекты ленд-лиза: организацию хранения, доставки в порты и перевозки грузов, проблему нехватки транспортных кораблей, что ограничивало поставки в СССР. Автор монографии аргументированно обосновывает вывод о том, что задержки и срывы перевозок из США и Великобритании в советские порты имели объективные причины, а ограниченность объемов ленд-лиза в 1941–1942 гг. стала следствием нерешенности организационных вопросов и начала войны на Тихом океане, переключившей усилия США на обеспечение собственных вооруженных сил. В статье содержится вывод о том, что монография И.В. Быстровой уже стала значимым историографическим событием и несомненным вкладом в изучение одного из самых дискуссионных явлений Второй мировой войны.

Вторая мировая война, Антигитлеровская коалиция, военно-техническое сотрудничество, ленд-лиз, Красная армия, бронетанковые войска, военное снабжение, Восточный фронт.

Aleksey A. Kilichenkov – Doctor of History, Professor, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
ORCID ID: 0000-0002-9868-3342
akilichenkov@gmail.com

The article offers a critical analysis of a new monograph by well-known Russian historian Irina V. Bystrova, which is devoted to the history of Lend-Lease. Published in 2019, the monograph fits in contemporary historiographical situation determined by the changes in social and political discourse. Attention is paid to a comprehensive range of sources – documents found by I.V. Bystrova in Russia’s largest Federal archives. The asset of the monograph is the wide variety of problems to be examined – from the issues of organizing Lend-Lease to the everyday life of Soviet personnel on the US territory during World War II. For the first time in Russian historiography I.V. Bystrova undertakes a detailed examination of practically unknown aspects of Lend-Lease, such as organizing the storage, delivery to the ports and transportation of supplies, the lack of transport ships, which limited the supplies to the USSR. The author of the monograph comes to the well-grounded conclusion that the delays and failures of deliveries from the USA and Great Britain to Soviet ports had objective reasons, whereas the limited volumes of Lend-Lease in 1941–1942 were caused by unresolved organizational problems as well as by the outbreak of the war in the Pacific, which made the US switch its efforts to supplying its own armed forces. The article concludes that I.V. Bystrova’s monograph has already become a significant historiographical phenomenon and an undeniable contribution to the study of one of the most controversial phenomena of World War II.

World War II, Anti-Hitler coalition, military-technical cooperation, Lend-Lease, Red Army, tank troops, military supplies, Eastern Front

References
(Articles from Scientific Journals)

1. Bystrova, I.V. “Bolshaya troika” v 1941 – 1945 gg.: Neformalnyye stranitsy voyenno-diplomaticheskoy istorii [The “Big Three” in 1941 – 1945: The Informal Sides of Military-Diplomatic Cooperation.]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Istoriya Rossii, 2010, no. 2, pp. 5–21. (In Russian).

2. Bystrova, I.V. Dostavka lend-lizovskikh gruzov v severnyye porty SSSR (1941 – 1945) [Delivery of Lend Lease Cargoes to the USSR Northern Ports (1941 – 1945)]. Gumanitarnyye nauki v Sibiri, 2019, vol. 26, no. 3, pp. 50–58. (In Russian).

3. Bystrova, I.V. SSSR i SShA: sotrudnichestvo na aviatrasse Alyaska – Sibir (1941 – 1945 gg.) [The USSR and the USA: Cooperation on the Alaska – Siberia Airway (1941 – 1945).]. Gumanitarnyye nauki v Sibiri, 2016, vol. 23, no. 1, pp. 77–83. (In Russian).

4. Bystrova, I.V. SSSR i SShA v gody Vtoroy mirovoy voyny: evolyutsiya vzaimovospriyatiya [The Soviet Union and the United States in the Second World War: Evolution of Mutual Perceptions.]. Elektronnyy nauchno-obrazovatelnyy zhurnal “Istoriya” [Digital Journal], 2014, no. 7 (30), p. 7. (In Russian).

5. Bystrova, I.V. SSSR i SShA v gody Vtoroy mirovoy voyny: rol lichnykh kontaktov v sotrudnichestve [The USSR and the USA during the Second World War: The Role of Personal Contacts in Cooperation.]. Vestnik RGGU. Seriya: Politologiya. Istoriya. Mezhdunarodnyye otnosheniya. Zarubezhnoye regionovedeniye. Vostokovedeniye, 2016, no. 2 (4), pp. 52–70. (In Russia).

6. Danilov, N.A. Znacheniye lend-liza dlya oborony SSSR na primere aviatsionnykh postavok v gody Velikoy Otechestvennoy voyny [The Significance of Lend-Lease for the Defense of the USSR on the Example of Aviation Supplies during the Great Patriotic War.]. Vestnik Volzhskogo universiteta im. V.N. Tatishcheva, 2012, no. 3 (10), pp. 244–252. (In Russian).

7. Drent, J. The Trans-Pacific Lend-Lease Shuttle to the Russian Far East 1941 – 46. Northern Mariner, 2017, vol. 27, no. 1, pp. 31–58. (In English).

8. Heonyong, S. US-Soviets Military Cooperation regarding the Soviet Union’s Participation in Counter-Japanese War during World War II – Focused on the role of “Lend-Lease Act” and “Project Hula”. Military History, 2017, vol. 105, pp. 227–256. (In English).

9. Igolkin, A.A. Neftepererabatyvayushchiye zavody, postavlennyye v SSSR iz SShA po lend-lizu [Oil Refineries Supplied to the USSR from the USA under Lend-Lease.]. Bureniye i neft, 2007, no. 5, pp. 53–55. (In Russian).

10. Komarkov, A.Yu. Tekhnologii lend-liza i sovetskiy VMF 1941 – 1945 gg. [Lend-Lease Technologies and the Soviet Navy, 1941 – 1945.]. Trudy istoricheskogo fakulteta Sankt-Peterburgskogo universiteta, 2013, no. 14, pp. 214–223. (In Russian).

11. Mukhin, M.Yu. Amtorg: Amerikanskiye tanki dlya RKKA [Amtorg: American Tanks for the Red Army.]. Otechestvennaya istoriya, 2001, no. 3, pp. 51–61. (In Russian).

12. Parkhitko, N.P. Pobeda stran antigitlerovskoy koalitsii: Faktor lend-liza [The Victory of the Countries of the Anti-Hitler Coalition: The Lend-Lease Factor.]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Mezhdunarodnyye otnosheniya, 2015, no. 2, pp. 57–66. (In Russian).

13. Pozdnyakov, V.V. Deyatelnost Amtorga v 1924 – 1929 gg. [The Activity of Amtorg in 1924 – 1929.]. SShA i Kanada: ekonomika, politika, kultura, 2005, no. 6 (426), pp. 65–79. (In Russian).

14. Zhevalov, S.A. Lend-liz dlya SSSR i postavki iz SShA v Germaniyu vo vremya Velikoy Otechestvennoy voyny [Lend-Lease for the USSR and Supplies from the USA to Germany during the Great Patriotic War.]. Evraziyskoye Nauchnoye Obyedineniye, 2018, no. 11-3 (45), pp. 225–229. (In Russian).

(Monographs)

15. Basov, A.V., Berezovskiy, N.Yu., Puzyrev, V.P., Redanskiy, V.G., and Skugarev, V.D. Pod flagom Rossii: Istoriya zarozhdeniya i razvitiya morskogo torgovogo flota [Under the Flag of Russia: The History of the Origin and Development of the Merchant Marine Fleet.]. Moscow, 1995, 564 p. (In Russian).

16. Bystrova, I.V. Lend-liz dlya SSSR: Ekonomika, tekhnika, lyudi (1941 – 1945 gg.) [Lend-Lease for the USSR: Economy, Technology, People, 1941 – 1945.]. Moscow, 2019, 480 p. (In Russian).

17. Bystrova, I.V. Potseluy cherez okean: “Bolshaya troika” v svete lichnykh kontaktov (1941 – 1945 gg.) [A Kiss across the Ocean: The “Big Three” in the Light of Personal Contacts, 1941 – 1945.]. Moscow, 2011, 438 p. (In Russian).

18. Vayner, B.A. Sovetskiy morskoy transport v Velikoy Otechestvennoy voyne [Soviet Sea Transport in the Great Patriotic War.]. Moscow, 1989, 303 p. (In Russian).

DOI: 10.54770/20729286_2021_3_87

Высочина Е.С. Судьба пост-революционной Ливии и проблемы ее внутренней и международной безопасности в исследовании турецкого ученого
Vysochina E.S. The Fate of Post-Revolutionary Libya and the Issues of Its Domestic and International Security in the Research of a Turkish Scholar

Высочина Екатерина Сергеевна – научный сотрудник, Российский государственный гуманитарный университет (Москва)
ORCID ID: 0000-0003-1395-8149
vysochinaekaterina@gmail.com

В статье критически оценивается монография турецкого исследователя международных отношений, профессора Рамазана Эрдага “Libya in the Arab Spring: from Revolution to Insecurity” («Ливия арабской весной: от революции к незащищенности»), опубликованная на английском языке в 2017 г. Основное внимание турецкий ученый уделил рассмотрению судьбы Ливии в контексте «арабской весны» и связанных с ней проблем внутренней и внешней безопасности. Он пытался описать и проанализировать ход событий, начиная с возникновения «арабской весны» и заканчивая моментом, когда Ливия вошла в этап постоянного тления конфликта и деления власти в стране между лидирующими политическими силами. В ходе описания и анализа событий автором монографии затронуты разные стороны революционного процесса: от внутренних особенностей системы, установленной М. Каддафи, до роли международных факторов, сильно повлиявших на исход событий в 2011 г. и далее. Автором статьи сделан вывод, что Р. Эрдаг сконцентрировался на уже хорошо изученных исторических событиях, явлениях и процессах. Кроме того, его стремление охватить широкие хронологические и территориальные рамки при небольшом объеме монографии привело к тому, что ключевые, решающие моменты истории пост-революционной Ливии изложены зачастую обзорно, без необходимых фактологических подробностей. Наконец, для монографии турецкого ученого характерно стремление ее автора не упоминать о политических инициативах и военных операциях Турции, которые порой мешают сторонам ливийского кризиса найти сколько-нибудь приемлемый компромисс.

Средний Восток, Ливия, Турция, международные отношения, безопасность, «арабская весна», Организация Объединенных Наций, НАТО, Европейский Союз.

Ekaterina S. Vysochina – researcher, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
ORCID ID: 0000-0003-1395-8149
vysochinaekaterina@gmail.com

The article is a critical review of the monograph “Libya in the Arab Spring: from Revolution to Insecurity” by Prof. Ramazan Erdag, a Turkish researcher of international relations, published in English in 2017. The Turkish scholar focuses on the destiny of Libya in the conteхt of “the Arab Spring” and the related issues of domestic and international security. He makes an attempt to describe and analyze the course of events from the start of “the Arab Spring” to the moment when Libya entered the stage of a continuous smoldering conflict and the division of power among the country’s leading political forces. In the course of the description and analysis of the events, the author of the monograph touches upon various aspects of the revolutionary process: from the inner idiosyncrasies of the system established by M. Kaddafi to the role of international factors strongly affecting the outcome of the events in 2011 and further on. The author of the article makes the conclusion that R. Erdag concentrates on already well-studied historical events, phenomena and processes. Moreover, in his attempt to embrace wide chronological and territorial framework in his comparatively small monograph, R. Erdag often offers but brief presentation of the key decisive moments of the history of post-revolutionary Libya, without giving the necessary factual details. Finally, the Turkish scholar persistently avoids mentioning the political initiatives and military operations of Turkey, which sometimes prevent the sides involved in the Libyan crisis from finding a more or less acceptable compromise.

Middle East, Libya, Turkey, international relations, security, Arab Spring, United Nations, NATO, European Union.

References
(Articles from Scientific Journals)

1. Huliaras, A. Qadhafi’s Comeback: Libya and Sub-Saharan Africa in the 1990s. African Affairs, 2001, vol. 100, pp. 5–25. (In English).

2. Nassasra, Yu.D.A. Geopoliticheskiye posledstviya “arabskoy vesny” dlya regiona Blizhnego Vostoka [The Geopolitical Consequences of the “Arab Spring” for the Middle East.]. Mezhdunarodnyy zhurnal gumanitarnykh i estestvennykh nauk, 2017, no. 11, pp. 55–60. (In Russian).

(Essays, Articles, and Papers from Books, Proceedings, and Research Collections)

3. Sawani, Y.M. The February 17 Intifada in Libya: Disposing of the Regime and Issues of State-Building. Revolution, Revolt and Reform in North Africa: The Arab Spring and Beyond / Ed. by R.R. Laremont. London; New York: Routledge, 2014. Р. 87–116.

(Monographs)

4. Erdag, R. Libya in the Arab Spring: From Revolution to Insecurity. New York: Palgrave Macmillan, 2017, 85 p. (In English).

5. Pollack, K.M. et al. The Arab Awakening: America and the Transformation of the Middle East. Washington (DC): Brookings Institution Press, 2011, 381 p. (In English).

6. Shay, Sh. Somalia in Transition since 2006. Piscataway (NJ): Transaction Publishers, 2014, 304 p. (In English).

DOI: 10.54770/20729286_2021_3_113

События и судьбы
Landmarks in Human History
Карпенко С.В. Астраханские писатели и обком партии: «Персональное дело» Николая Поливина (1964 – 1966 годы)
Karpenko S.V.Astrakhan Writers and the CPSU Regional Committee: The “Personal Case” of Nikolay Polivin (1964 – 1966)

Историко-документальный очерк повествует о трех годах жизни и литературной деятельности русского писателя Николая Георгиевича Поливина (1925 – 2007). Уроженец города Астрахани, выросший в окружении красоты и величия Нижней Волги, талантливый поэт, автор нескольких поэтических сборников, изданных во время «оттепели», он был принят в члены Союза писателей СССР в 1957 г. В 1961–1963 гг. Николай Поливин принял активное участие в создании Астраханской областной писательской организации и был избран астраханскими писателями ее первым ответственным секретарем, то есть стал ее первым избранным руководителем. Обязанности ответственного секретаря порождали большой объем организационной и чисто бюрократической работы, которая включала в себя решение многих финансовых и хозяйственных вопросов, поскольку писательская организация финансировалась из бюджета Астраханской области. Эта организационная, бюрократическая работа отнимала у Николая Поливина много сил и времени, многие вопросы он решал самостоятельно, а некоторые из этих вопросов порой решал в своих собственных интересах. Кончилось тем, что в 1965 г. Астраханский обком КПСС нашел в его действиях «нарушение партийной этики», и партийная организация редакции областной газеты «Волга», где он стоял на партийном учете, вынесла ему строгое партийное взыскание. За этим последовало смещение Николая Поливина с выборной должности ответственного секретаря писательской организации в 1966 г. Этот случай – один из множества эпизодов «убеждения и воспитания» советских писателей, которые практиковала КПСС в послесталинские времена.

Союз писателей СССР, Астраханская писательская организация, Коммунистическая партия Советского союза (КПСС), Астраханский областной комитет КПСС, номенклатура, «оттепель», писатель, литературная деятельность, Астрахань.

Sergey V. Karpenko – Candidate of History, Professor, Russian State University for the Humanities (Moscow, Russia)
ORCID ID: 0000-0002-7271-7874
skarpenk@mail.ru

The historical documentary essay narrates about three years of life and literary activities of writer Nikolay G. Polivin (1925 – 2007). Born in the city of Astrakhan and surrounded by the dignified beauty of the Lower Volga, he was a talented poet, the author of several books published during Khrushchev’s “thaw”. In 1957 he was admitted to the USSR Union of Writers. In 1961–1963 Nikolay Polivin took an active part in establishing the Astrakhan Writers’ Organization and was elected its first executive secretary, that is, its first elected leader. The executive secretary’s duties comprised a big amount of organizational and purely bureaucratic work, particularly, numerous financial and logistical issues, as the writers’ organization was funded from the budget of the Astrakhan Region. This sort of work took a lot of his time and efforts. He had to tackle many problems independently, some of them being resolved in his own interest. Finally, in 1965 the Astrakhan CPSU Regional Committee qualified his actions as “violation of party ethic”. As a result, Nikolay Polivin was strictly reprimanded by the Communist party organization of the editorial board of the “The Volga” regional newspaper where he was registered as a party member. This was followed by his dismissal in 1966 from the elected post of executive secretary of the Writers’ organization. This case is one of the many episodes of the “persuasion and education” of Soviet writers that the CPSU practiced in the post-Stalin era.

USSR Union of Writers, Astrakhan Writers’ Organization, Communist Party of the Soviet Union (CPSU), Astrakhan CPSU Regional Committee, Nomenklatura, Khrushchev’s “thaw”, writer, literary activities, Astrakhan (City of).

References
(Articles from Scientific Journals)

1. Karpenko, S.V. and Yurkina, Ya.V. Vozvrashcheniye pisatelya Andreasa Zaksa k obshchestvennoy i kulturnoy deyatelnosti: Sudba repressirovannogo povolzhskogo nemtsa v dokumentakh Astrakhanskoy pisatelskoy organizatsii (1964 – 1966 gg.) [Return of the Writer Andreas Saks to Social and Cultural Activities: The Fate of the Repressed Volga German in the Documents of the Astrakhan Writers’ Organization (1964 – 1966).]. Istoriya i arkhivy, 2019, no. 4, pp. 122–142. (In Russian).

2. Kolobov, E.Yu. Literaturnaya politika KPSS v period khrushchevskoy “ottepeli” i sozdaniye Soyuza pisateley RSFSR: 1953 – 1957 gg. [The Literary Policy of the CPSU during Khrushchev’s “Thaw” and the Creation of the Union of Writers of the Russian Federation, 1953 – 1957.] Vestnik arkhivista, 2014, no. 2, pp. 156–177. (In Russian).

3. Yurkina, Ya.V. Kontsepty “pisatel” i “chitatel” v retsenziyakh rossiyskogo nemetskogo pisatelya Andreasa Zaksa na proizvedeniya nachinayushchikh avtorov [The Concepts of “Writer” and “Reader” in the Russian-German Writer Andreas Saks’ Reviews of the Works of Novice Authors.]. Kultura i obrazovaniye, 2020, no. 3 (38), pp. 87–94. (In Russian).

4. Yurkina, Ya.V. Rossiyskiy nemetskiy pisatel Andreas Zaks kak retsenzent [The Russian-German Writer Andreas Saks as Reviewer.]. Novyy filologicheskiy vestnik, 2019, no. 4 (51), pp. 319–333. (In Russian).

DOI: 10.54770/20729286_2021_3_126

Вверх
 

Антибольшевистская Россия Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru