Новый исторический вестник

2013
№36(2)

ПОДПИСАТЬСЯ КУПИТЬ НАПЕЧАТАТЬСЯ РЕДКОЛЛЕГИЯ EDITORIAL BOARD НОВОСТИ ФОРУМ ИЗДАТЬ МОНОГРАФИЮ
 №1
 №2
2000
 №3
 №4
 №5
2001
 №6
 №7
 №8
2002
 №9
2003
 №10
 №11
2004
 №12
 №13
2005
 №14
2006
 №15
 №16
2007
 №17
2008
 №18
 №19
2009
 №20
 
 №21
 
 №22
 
 №23
2010
 №24
 
 №25
 
 №26
 
 №27
2011
 №28
 
 №29
 
 №30
 
 №31
2012
 №32
 
 №33
 
 №34
 
 №35
2013
 №36
 №37
 №38
 №39
2014
 №40
 
 №41
 
 №42
 
 №43
2015
 №44
 №45
 №46
 №47
2016
 №48
 №49
 №50
 №51
2017
СОДЕРЖАНИЕ
  ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

А.Б. Безбородов

ИЗ ПРОШЛОГО И НАСТОЯЩЕГО ИСТОРИКО-АРХИВНОГО ИНСТИТУТА: АРХИВОВЕДЫ И ИХ УЧЕБНИКИ

В декабре 2012 г. в РГГУ состоялось знаменательное событие – презентация архивоведческих учебников нового поколения по направлению «Документоведение и архивоведение», подготовленных преподавателями Историко-архивного института РГГУ.

Теперь она вспоминается не только с гордостью, но и печалью: собравшиеся услышали одно из последних выступлений Сигурдта Оттовича Шмидта. Выдающийся российский ученый отметил, что «благодарен коллегам не только как историк, но и как гражданин». По его словам, «русская дореволюционная наука развивалась именно в университетах. И в советские времена ведущие ученые страны считали преподавание и просветительство своим профессиональным долгом: Историко-архивный институт был и остается интеллектуальным и методологическим центром отечественного архивоведения. Нынешние книги – лучшее тому подтверждение».

В 2011–2012 гг. было издано несколько архивоведческих учебников, подготовленных преподавателями кафедры истории и организации архивного дела[1]. Они получили высокую оценку не только отечественных специалистов[2], но и зарубежных. В частности, в письме, направленном в адрес кафедры, Шарль Кечкемети – Генеральный секретарь Международного совета архивов с 1962 по 1988 гг., а ныне координатор архивных программ Института «Открытое общество» – отметил, что учебник «История архивоведческой мысли» – «это поистине пионерский труд, поскольку открывает новые направления исследований». Он выразил надежду, что эта книга «послужит стимулом для проведения аналогичных исследований в других странах».

На той знаменательной, запомнившейся презентации был представлен и учебник нового поколения по архивоведению, подготовленный авторским коллективом кафедры архивоведения[3].

Из всех архивоведческих курсов, – а архивоведение как комплексная научная дисциплина включает в себя значительное число локальных дисциплин, – одним из основных и, пожалуй, наиболее сложным для восприятия студентами, вчерашними школьниками, является теория и методика архивоведения. Широта  диапазона межнаучных и междисциплинарных связей архивоведения обусловлена тем, что оно, являясь дисциплиной исторического цикла наук, имеет объектом исследования документы и системы документов и решает информационные задачи[4]. Теория и методика архивоведения – современное название курса, наиболее точно отражающее его содержание. Ранее, на протяжении нескольких десятков лет, курс назывался «Теория и практика архивного дела». С таким названием вышло три учебных пособия и два учебника, в подготовке которых активное участие принимали преподаватели Московского государственного историко-архивного института (МГИАИ). Эти издания – своего рода этапы развития теории и методики архивоведения как вузовского учебного курса, за которыми стоят судьбы разных поколений ученых и преподавателей МГИАИ–ИАИ РГГУ. Они работали с ощущением уникальности того вклада, который каждый из них вносил в мировую архивистику[5].

Подготовка архивистов в Московском государственном историко-архивном институте началась в 1931 г., с момента создания института, который формировался как научно-методический центр всей страны. В стенах МГИАИ–ИАИ за все годы его существования было подготовлено несколько архивоведческих учебников и обучающих систем, которые использовались в нескольких вузах СССР, а сейчас – в большом числе вузов России, поскольку во многих регионах ведется обучение студентов по курсу архивоведения.

В 1935 г. вышло в свет учебное пособие Г.А. Князева «Теория и техника архивного дела», в 1946 г. – К.Г. Митяева «Теория и практика архивного дела», а в 1958 г. – подготовленное авторским коллективом под редакцией К.Г. Митяева, Г.А. Белова, А.И. Логиновой и Н.Р. Прокопенко учебное пособие «Теория и практика архивного дела в СССР». Последнее, по сравнению с предыдущими, охватывало более широкий круг вопросов: публикация документов, технические архивы, кино-, фото- и фоноархивы, микрофотокопирование документов и другие. Но так как К.Г. Митяев профессионально занимался и делопроизводственными сюжетами, то в учебных пособиях, подготовленных им и с его участием, вопросам становления систем документирования, рациональной организации делопроизводства в государственном аппарате, постановке делопроизводства для формирования государственного архивного фонда СССР уделялось большое внимание.

Забегая вперед, скажем, что современная подготовка бакалавров по совмещенному направлению «Документоведение и архивоведение» корнями уходит в научные разработки К.Г. Митяева (1902–1969), который как никто другой рассматривал в единой, естественной и логичной связке делопроизводство и архивное дело. Он создал стройную теорию организации системы делопроизводства, от зарождения документов до передачи их в государственный архив, и разработал до тонкостей систему взаимоотношений между архивной службой и аппаратом делопроизводства государственных служб[6]. Как разносторонне образованного человека и ученого характеризуют Константина Григорьевича Митяева все, кто работал с ним и учился у него: «Он был настоящим ученым, очень любившим свое дело и переживавшим за него»[7].

Подготовка вышеназванных пособий была вызвана требованиями государственного аппарата к повышению уровня всей организационной и научной работы архивных органов, государственных и ведомственных архивов. С другой стороны, она предусматривала возможность обеспечения и студентов, и практических работников учебно-методическими трудами обобщающего характера.

Вышедшие в 1930–1950-е гг. учебные пособия, конечно, содержали по ряду позиций политизированные определения, высказывания и т.д.: в то время по-другому и быть не могло. Но при этом авторы, настоящие знатоки своего дела, будучи и свидетелями, и непосредственными участниками советского архивного строительства, стремились критически переработать и использовать все передовое, прогрессивное, что дало русское дореволюционное и зарубежное архивоведение. Важно отметить, что с 1950-х гг. на кафедре теории и практики архивного дела (ТиПАД) сложился сильный преподавательский состав: Н.А. Павлова (1897–1989), М.Ф. Петровская (1909–1966), М.Н. Шобухов (1908–1970), Н.А. Ковальчук (1922–2011), Н.А. Орлова (1922–2011), Л.Г. Сырченко, А.А. Кузин (1911–1992), К.И. Рудельсон (1919–2000) и другие. Позже в эту работу включились Н.Г. Филиппов (1924–2000), К.Б. Гельман-Виноградов (1925–2010), Л.М. Рошаль (1936–2010)[8].

Именно с их именами связан второй этап подготовки учебной литературы по архивоведению в МГИАИ, который приходится на 1960–1980-е гг. За это время – в 1966 г. (под редакцией Л.А. Никифорова и Г.А. Белова)[9] и 1980 г. (под редакцией Ф.И. Долгих и К.И. Рудельсон)[10] – были опубликованы два учебника с одинаковым названием «Теория и практика архивного дела в СССР». Издание 1980 г. стало вторым, дополненным и переработанным. Подготовил их коллектив кафедры, которая, повторимся, носила тогда такое же название, как и вышедшие учебники, – кафедра теории и практики архивного дела.

Среди авторов учебников – Нина Александровна Ковальчук, студентка Историко-архивного института в 1940–1947 г., окончившая аспирантуру МГИАИ в 1951 г. По рекомендации И.Л. Маяковского (1878–1954) она была принята преподавателем на кафедру ТиПАД. Она опубликовала интересные воспоминания о МГИАИ 1940-х гг., прекрасно передающие колорит эпохи и атмосферы, царившей в институте в те непростые годы. Она ярко и образно вела свой предмет, и столь же ярко и образно даны в ее воспоминаниях портреты преподавателей и сотрудников института.

 Н.А. Ковальчук вдохновенно написала и о замечательном педагоге,   человеке высокой культуры и талантливом ученом – Клавдии Ивановне Рудельсон – и о ее методике преподавания архивоведческих дисциплин. Студенты, вспоминая преподавателей института, отмечали: «Наши педагоги работали с полной отдачей. Они пробуждали  в нас стремление к интеллектуальному и эмоциональному развитию… давали нам гуманитарную основу знаний. Не потому ли мы, историки-архивисты тех лет, как правило, становились своими в любом коллективе, исповедующем служение Истории, Культуре, Искусству»[11]. К.И. Рудельсон была выпускницей МГИАИ 1940 г., окончила аспирантуру института в 1947 г. Защитив кандидатскую диссертацию и став преподавателем кафедры, она явилась одним из ключевых авторов и редакторов обоих архивоведческих учебников (второе издание учебника, 1980 г., вышло под ее редакцией), внесла огромный вклад в развитие теории отечественного архивоведения.

Еще один автор архивоведческих учебников – Нина Александровна Орлова. Она так увлеченно и образно читала курс «теория и практика архивного дела», приводя «живые» примеры из своего опыта работы в Центральном государственном военно-историческом архиве, что студенты, ожидавшие услышать сухие лекции по скучной, как им поначалу казалось, дисциплине, сразу проникались неподдельным интересом к этому предмету.

 Эти учебники, которые достаточно схожи по концептуальности и по структурированию материала, естественно, были в должной мере политизированы (это было неизбежно), но в них уже более широко давались научные подходы в архивоведении.

Если К.Г. Митяев рассматривал только принципы историзма и недробимости архивного фонда, а также явно сопряженный с последним принцип (даже можно сказать, разновидность последнего) недробимости комплексов архивных фондов, то в двух кафедральных учебниках (назовем так условно учебники 1966 и 1980 гг.) уже освещаются принципы историзма, всесторонности и комплексности изучения документов, принцип коммунистической партийности. Принцип недробимости архивного фонда был отнесен на дальний план, к проблеме фондирования, а принцип централизации архивного дела как самостоятельный вообще не называется, а лишь констатируется наличие централизации архивного дела в общегосударственном масштабе.

Научные методы архивоведения в этих учебниках, как и в предыдущих учебных пособиях, не освещались вообще. Однако источниковедческий метод достаточно традиционен для архивоведения, и можно считать его древнейшим методом в работе с архивными документами. Системный подход, функциональный и информационный анализы пришли в архивоведение из естественнонаучных областей знаний и были адаптированы к процессам работы с архивными документами, начиная именно с 1960-х гг.

В этих учебниках уже не рассматривались сугубо делопроизводственные вопросы, а лишь была обозначена взаимосвязь документоведения и архивоведения в целом. Также «ушли» из учебников разделы, посвященные техническим и кино-, фото- и фоноархивам. Но по-прежнему рассматривались вопросы археографии: выявление и отбор материала для публикации, передача текста и археографическое оформление. Но все это применительно не собственно к архивным документам (что свойственно археографии в целом), а к информационным справочникам по документам, хранящимся в архиве.

Не вдаваясь далее в подробности, отметим, что структурно эти учебники также продолжили аналогичный проблемный подход, заложенный в ранних работах. Однако справедливости ради надо сказать, что не учебники и учебные пособия повторяли структуру друг друга, а базировались они на единых архивных правилах, которые последовательно включали в себя основные направления деятельности архивных учреждений СССР по организации хранения и использования документального наследия в стране.

Новый – третий – этап в подготовке учебной литературы по теории и методике архивоведения пришелся на начало 2000-х гг.

За последние годы в Историко-архивном институте РГГУ авторским коллективом были подготовлены Компьютерная обучающая система «Архивистика. Путеводитель по архивным технологиям», печатная версия которой вышла в свет в 2003 г.[12], и учебник «Архивоведение (теория и методика)» для высших учебных заведений. В разработке компьютерной обучающей системы «Архивистика» принимали участие Г.А. Осичкина, Е.В. Алексеева, Л.П. Афанасьева и другие преподаватели под руководством нынешней заведующей кафедрой архивоведения Е.М. Буровой. Отметим, что одновременно авторский коллектив под руководством чл.-корр. РАН В.П. Козлова написал учебник «Архивоведение» для системы среднего профессионального образования, который с 2002 по 2007 гг. выдержал пять изданий.

Компьютерная обучающая система «Архивистика» явилась новым словом в образовательных технологиях. Она интересна не только содержательной частью, но и возможностью на основе современных технологий осуществлять самостоятельную подготовку по курсу на основе вариативности выбора комплексов документов и проведения компьютерного тестирования по отдельным темам. Она строилась не только по принципу сочетания содержательной части и компьютерных технологий, но и визуализации текста, что необходимо для восприятия столь сложного содержания в формате современных технологий.

«Архивистика» предназначена для широкого круга пользователей: студентов, преподавателей, работников государственных, муниципальных и ведомственных архивов, сотрудников службы документационного обеспечения управления, а также лиц, не имеющих специального образования или желающих повысить свою квалификацию. Она знакомит пользователей с достижениями в области архивных технологий, а именно: сбора, обработки и поиска ретроспективной документной информации. Каждая из перечисленных категорий пользователей может выстраивать свой собственный алгоритм работы с системой, а, следовательно, и освоения предложенного материала: от наиболее детального, рассчитанного на студентов, обучающихся по специальностям «Историко-архивоведение», «Делопроизводство и документационное обеспечение управления», «История», по направлению «Документоведение и архивоведение» и другим, связанным с ретроспективной документной информацией.

Основную информационную нагрузку несет текст лекций, в которых подробно рассматривается пять тем: «Организация документов и дел Архивного фонда РФ», «Аналитико-синтетическая обработка ретроспективной документной информации», «Комплектование и экспертиза ценности документов», «Создание архивной описи», «Учет документов АФ РФ».

Авторы творчески подошли к раскрытию каждой темы, поместив при помощи гипертекстовых ссылок дополнительную информацию, сведенную в отдельные блоки. Один из них – «Советы великих»: включает в себя цитаты из трудов «классиков» архивного дела и других смежных областей, помогающих осмыслить то или иное теоретическое положение).

Другой – «Предупреждение об опасности»: о действиях или умозаключениях, которых следует избегать исходя из опыта предшествующих эпох. Например: «Архивоведение само по себе, без знания других наук принесет мало пользы… Архивист должен обладать историко-юридической подготовкой, особенно быть знакомым с историей тех учреждений, дела которых находятся в его архиве, сверх того, требуется очень часто специальное знакомство с палеографией, дипломатикой, старинным языком своего народа, а иногда знакомство с иностранными языками» (Воронов А.П. Архивоведение. СПб., 1904).

Еще один блок – «Из истории архивоведческой мысли». Он содержит исторические факты и забавные случаи. Например, из письма А.И. Герцена Н.П. Огареву: «Ты, кажется, сжег мои письма, это скверно, лучше бы ты сжег дюйм пальца на левой руке у меня. Наши письма – важнейший документ развития, в них время от времени отражаются все модуляции, отзываются все впечатления на душу: ну как же можно жечь такие вещи…»

Наконец, блок «Научная дискуссия», в который сведены мнения ученых по актуальным проблемам архивоведения.

Таким образом, каждый исследователь сам вправе решать, ограничится ли он знакомством только с современными технологиями архивного дела либо углубится в прошлое, в научные дискуссии архивоведов и историков для лучшего понимания современного положения вещей.

Очень интересным является в «Архивистике» электронный архив, в котором есть документы XII–XVII вв., XVIII – начала XX вв., 1917–1991 гг., предоставленные федеральными архивами России.

В архиве содержатся образы ранних памятников славянской письменности Киевской Руси, удельного периода, Великого княжества Московского, Московского царства (акты, летописи, материалы приказного делопроизводства и поместно-вотчинных архивов) из собраний РГАДА.

За период XVIII – начала ХХ вв. включены материалы государственных учреждений Российской империи, церковных и благотворительных организаций, политических партий, документы личного происхождения. В том числе из фондов № 1717 «Собственная канцелярия шефа жандармов А.Х. Бенкендорфа 1826 – 1844 гг.» и № 1838 «Коллекция документов члена Государственного совета, профессора О.Х. Озерова 1869 – 1942 гг.» из собраний ГА РФ.

Документы за период 1917–1991 гг. представлены материалами учреждений РСФСР и СССР. В том числе из фондов А-2306 «Наркомат просвещения РСФСР 1917 – 1946 гг.» (ГА РФ) и № 385 «Министерство промышленности строительных материалов СССР 1965 - 1985 гг.» (РГАЭ).

Отметим значимую особенность «Архивистики»: на протяжении более десятка лет она является единственной компьютерной обучающей системой, комплексно охватывающей несколько наиболее важных проблем по теории и методике работы с документами Архивного фонда Российской Федерации и другими архивными документами.

Однако «Архивистика» охватывает только вопросы организации архивных документов, комплектования ими архивов, экспертизы ценности и учета документов. Разработка технологии компьютерного изучения вопросов создания справочно-поисковых средств (научно-справочного аппарата) к архивным документам и их использования – ближайшая задача ученых и преподавателей Историко-архивного института РГГУ.

Разработку «Архивистики» органично продолжило написание нового учебника. Современный, отвечающий нынешнему этапу развития России и архивоведческой науки, получивший название «Архивоведение (теория и методика)», он вышел в свет в 2012 г. Его авторы – Е.М. Бурова, Е.В. Алексеева и Л.П. Афанасьева, воспитанницы МГИАИ, выросшие в его стенах от студенток до известных специалистов и преподавателей архивоведения[13].

Новый учебник значительно отличается от своих предшественников, учебников и учебных пособий, как по представленным проблемам, так и по форме подачи материала. Здесь существенно глубже проработаны научные основы отечественного архивоведения, впервые принципы, научные методы и локальные признаки отдельных этапов работы с документами даются во взаимосвязи.

Принципиально новым содержанием в учебнике наполнен системный подход к изучению документов: не подвергая сомнению подход к документам и их комплексам как к системе, в учебнике четко дается вся цепочка работы с документами от момента их создания до занятия ими строго определенного места на стадии хранения, то есть кроме документной анализируется и технологическая система работы с документами.

Говоря об отдельных уровнях классификации документов Архивного фонда Российской Федерации (АФ РФ), следует признать, что в связи с произошедшими изменениями в стране на рубеже XX–XXI вв. наибольшему воздействию подверглись первые два уровня классификации. Анализируя признаки классификации документов АФ РФ на первом уровне (по сети государственных архивов), авторы разграничивают признаки советского и российского архивоведения, вводя в состав последних два принципиально новых признака, а именно: функциональный (на его основе в стране создается сеть архивов кадровой документации) и тематический, обосновывающий тенденцию создания архива документов по истории Великой Отечественной войны.

Справедливости ради напомним, что идея создания тематического архива истории Великой Отечественной войны была высказана заведующим кафедрой вспомогательных исторических дисциплин МГИАИ, профессором Александром Николаевичем Сперанским (1891–1943) еще в мае 1942 г. На Всесоюзной конференции историков-архивистов в 1943 г. она была подхвачена заведующим кафедрой истории и организации архивного дела, профессором Владимиром Васильевичем Максаковым (1886–1964). Вместе с поддержавшими его историками, архивистами, писателями, музейными работниками он выступил с настоятельным требованием выявления, учета, планомерного собирания и концентрации документов, отражающих события военных лет, в едином центре – Центральном архиве Великой Отечественной войны. Однако этот призыв, обращенный ко всем «людям доброй воли», был погребен под бюрократическими грифами секретности и постепенно предан забвению. Лишь в начале XXI в. идеи А.Н. Сперанского, В.В. Максакова и их единомышленников о создании  Архива Великой Отечественной войны были возрождены[14].

Впервые в учебнике «Архивоведение (теория и методика)» рассмотрены все нюансы классификации документов на втором уровне (по архивным фондам), убедительно продемонстрированы сложности реализации в современных условиях принципа недробимости архивного фонда и пути рационального решения вопросов отбора на хранение документов одного фондообразователя в разные хранилища.

Лейтмотивом решения всех вопросов организации хранения документов в учебнике является сопоставимый анализ подхода к документам разных форм собственности: государственной, муниципальной или частной. На основе этого рассматриваются вопросы не только классификации документов, но и комплектования ими государственных и негосударственных хранилищ. Освещается такое новое для российского архивного дела направление как архивный аутсорсинг.

Комплектование государственных и муниципальных архивов в стране впервые дано на основе ранее не публиковавшихся нормативных документов: «Примерные списки учреждений, организаций и предприятий, являющихся и не являющихся источниками комплектования государственных архивов» и «Методические рекомендации по определению источников комплектования государственных архивов», которые в 1987 г. были выпущены с грифом «Для служебного пользования». И только в современной России стало возможным в учебной литературе ссылаться на эти документы.

Именно по этой причине никогда ранее в учебной литературе не рассматривались проблемы денежной оценки документов: выходившие в СССР «Методические рекомендации по денежной оценке актовых документов эпох феодализма и капитализма», рукописных и старопечатных книг, документов личного происхождения XVII–XX вв., приобретаемых в собственность государства» имели тот же гриф. И только начиная с 1990-х гг. стали появляться публикации по данной тематике, вышли интересные работы во ВНИИДАД, подготовленные с учетом международного опыта купли-продажи не только собственно документов, но и их копий, в частности микроформ. Авторы учебника анализируют мировой и российский рынки документов, рассматривают основные составляющие ценообразования на архивные документы, случаи установления цен (в частности в процессе страхования). Появление такого материала в учебнике очень важно и своевременно, так как вопросы маркетинга архивных документов и архивной информации являются весьма актуальными на сегодняшний день в архивной среде.

Особо следует отметить: авторы учебника не только ввели принципиально новые темы, но и по каждой проблеме, даже если она является достаточно традиционной при рассмотрении теории и методики архивоведения, освещают новые подходы и решения с учетом реалий сегодняшнего дня. При этом они зачастую проводят сравнительный анализ ситуации в той или иной области работы с документами в СССР и Российской Федерации.

Все этого разительно отличает данный авторский подход от предыдущих работ в области теории и методики архивоведения.

Таким образом, учебник «Архивоведение (теория и методика)» отличается новизной подачи материала по ряду проблем. Но особенно выделяет этот учебник из ряда подобных еще и наличие в нем трех важных элементов, существенно дополняющих авторский текст: обширный исторический экскурс, выдержки из текстов законодательных и нормативных методических документов, термины и определения на английском, французском и немецком языках.

Этот авторский подход был использован и в «Архивистике», и в учебнике. Роднит эти два издания и такой прием, как адресное обращение. По каждой теме дается «вводная», дающая установку, на что из данной темы особенно должны обратить внимание те, кто работает в сфере документационного обеспечения, в архиве организации, в государственном или муниципальном архиве. Такой подход дает возможность расширить круг пользователей от студентов до практических работников, а наличие глоссариев на иностранных языках расширяет возможности использования данных работ и зарубежными специалистами.

Несомненно, учебник этот хорошо послужит делу обучения архивистов и историков как в самом Историко-архивном институте, так и далеко за пределами его старых, но прочных стен.

Примечания


[1] Старостин Е.В. Архивы Русской православной церкви (X – XX вв.): Учебное пособие. М., 2011; Хорхордина Т.И., Волкова Т.С. Российские архивы: История и современность: Учебник для вузов. М., 2012; Хорхордина Т.И. История архивоведческой мысли: Учебник для вузов. М., 2012.

Starostin E . V . Arkhivy Russkoy pravoslavnoy tserkvi (X – XX vv.): Uchebnoe posobie. Moscow, 2011; Khorkhordina T.I., Volkova T.S. Rossiyskie arkhivy: Istoriya i sovremennost: Uchebnik dlya vuzov. Moscow, 2012; Khorkhordina T.I. Istoriya arkhivovedcheskoy mysli: Uchebnik dlya vuzov. Moscow, 2012.

[2] Иноземцева З.П. Изданы учебники по истории российских архивов и истории архивоведческой мысли // Вестник архивиста. 2013. № 1. С. 308–310; Пивовар Е.И., Безбородов А.Б., Карпенко С.В. Т.И. Хорхордина и новое историческое архивоведение // Новый исторический вестник. 2013. № 1(35). С. 48–55.

Inozemtseva Z.P. Izdany uchebniki po istorii rossiyskikh arkhivov i istorii arkhivovedcheskoy mysli // Vestnik arkhivista. 2013. No. 1. P. 308–310; Pivovar E.I., Bezborodov A.B., Karpenko S.V. T.I. Khorkhordina i novoe istoricheskoe arkhivovedenie // Novy istorichesky vestnik. 2013. No. 1(35). P. 48–55.

[3] Бурова Е.М., Алексеева Е.В., Афанасьева Л.П. Архивоведение (теория и методика): Учебник для вузов. М., 2012.

Burova E.M., Alekseeva E.V., Afanaseva L.P. Arkhivovedenie (teoriya i metodika): Uchebnik dlya vuzov. Moscow, 2012.

[4] Хорхордина Т . И . История архивоведческой мысли. С. 11.

Khorkhordina T.I. Istoriya arkhivovedcheskoy mysli. P. 11.

[5] Хорхордина Т.И. Гуманитарный университет в Москве: История идеи. М., 2012. С. 63.

Khorkhordina T.I. Gumanitarny universitet v Moskve: Istoriya idei. Moscow, 2012. P. 63.

[6] «Историко-архивный институт стал моим родным домом»: Воспоминания Н.А. Ковальчук о годах учебы в институте (1940 – 1947) // Отечественные архивы. 2003. № 5. С. 74.

“Istoriko-arkhivny institut stal moim rodnym domom”: Vospominaniya N.A. Kovalchuk o godakh ucheby v institute (1940 – 1947) // Otechestvennye arkhivy. 2003. No. 5. P. 74.

[7] Там же. С. 73.

Ibidem. P. 73.

[8] Хорхордина Т.И. Гуманитарный университет в Москве: История идеи. С. 74.

Khorkhordina T.I. Gumanitarny universitet v Moskve: Istoriya idei. P. 74.

[9] Теория и практика архивного дела в СССР. М., 1966.

Teoriya i praktika arkhivnogo dela v SSSR. Moscow, 1966.

[10] Теория и практика архивного дела в СССР. М., 1980.

Teoriya i praktika arkhivnogo dela v SSSR. Moscow, 1980.

[11] «Наш набор 1945 г. был первым послевоенным…»: Воспоминания профессора Т.В. Батаевой об Историко-архивном институте // Отечественные архивы. 2005. № 1. С. 94.

“Nash nabor 1945 g. byl pervym poslevoennym…”: Vospominaniya professora T.V. Bataevoy ob Istoriko-arkhivnom institute // Otechestvennye arkhivy. 2005. No. 1. P. 94.

[12] Бурова Е.М., Алексеева Е.В., Афанасьева Л.П., Осичкина Г.А. Архивистика: Путеводитель по архивным технологиям: Компьютерная обучающая система. М., 2000.

Burova E.M., Alekseeva E.V., Afanaseva L.P., Osichkina G.A. Arkhivistika: Putevoditel po arkhivnym tekhnologiyam: Kompyuternaya obuchayushchaya sistema. Moscow, 2000.

[13] Бурова Е.М., Алексеева Е.В., Афанасьева Л.П. Архивоведение (теория и методика): Учебник для вузов. М., 2012.

Burova E.M., Alekseeva E.V., Afanaseva L.P. Arkhivovedenie (teoriya i metodika): Uchebnik dlya vuzov. Moscow, 2012.

[14] Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы (1917 – 1980-е гг. ). М., 1994. С. 280–282; Хорхордина Т.И. Гуманитарный университет в Москве:История идеи. С. 63–64.

Khorkhordina T.I. Istoriya Otechestva i arkhivy (1917 – 1980-e gg. ). Moscow, 1994. P. 280–282; Khorkhordina T.I. Gumanitarnyy universitet v Moskve:Istoriya idei. P. 63–64.

Вверх
 

Антибольшевистская Россия Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru