Новый исторический вестник

2011
№27(1)

ПОДПИСАТЬСЯ КУПИТЬ НАПЕЧАТАТЬСЯ РЕДКОЛЛЕГИЯ EDITORIAL BOARD НОВОСТИ ФОРУМ ИЗДАТЬ МОНОГРАФИЮ
 №1
 №2
2000
 №3
 №4
 №5
2001
 №6
 №7
 №8
2002
 №9
2003
 №10
 №11
2004
 №12
 №13
2005
 №14
2006
 №15
 №16
2007
 №17
2008
 №18
 №19
2009
 №20
 
 №21
 
 №22
 
 №23
2010
 №24
 
 №25
 
 №26
 
 №27
2011
 №28
 
 №29
 
 №30
 
 №31
2012
 №32
 
 №33
 
 №34
 
 №35
2013
 №36
 №37
 №38
 №39
2014
 №40
 
 №41
 
 №42
 
 №43
2015
 №44
 №45
 №46
 №47
2016
 №48
 №49
 №50
 №51
2017
СОДЕРЖАНИЕ
  ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

С.В. Карпенко, В.Г. Чичерюкин-Мейнгардт

У КНИЖНОЙ ПОЛКИ

Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Без победителей: Из истории Гражданской войны в Крыму.
2-е изд., испр. и доп. Симферополь: АнтиквА, 2008. – 728 с.

КРЫМ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ:
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАНОРАМА БРАТЬЕВ ЗАРУБИНЫХ

Первое впечатление от прочитанной книги А.Г. и В.Г. Зарубиных – это ее энциклопедическая широта, добротность и непредвзятость повествования, основательность источниковой базы, добросовестность работы с источниками, глубина знания предмета исследования. Излагая события довольно короткого, но крайне насыщенного драматическими и трагическими событиям временного отрезка – Гражданской войны на территории Крымского полуострова, – авторы стремились не оставить в стороне ни одной проблемы, ни одного вопроса, ни одного сюжета, пусть даже частного, без которых картина борьбы между различными военно-политическими силами, описание и характеристика самих этих сил были бы неполными, с «белыми пятнами».

Стремление авторов к максимальной полноте грандиозного и чрезвычайно пестрого исторического полотна «крымской панорамы» Гражданской войны вывело авторов за формальные временные рамки. И это только придало книге еще большую ценность, еще больший «вес» в современной историографии Гражданской войны на территории бывшей Российской империи.

Но обо всем по порядку.

Авторы книги – братья, сыновья русского морского офицера Георгия Зарубина.

Александр, старший брат, родился в 1951 г. в Петропавловске-Камчатском. В 1972 г. окончил исторический факультет Симферопольского государственного университета, преподавал историю в средних и высших учебных заведениях, в 1985 г. защитил кандидатскую диссертацию. Он опубликовал множество научных, научно-популярных и публицистических работ, а также художественных произведений и воспоминаний. Увы, в 2003 г. скоропостижная кончина прервала его яркий путь историка и литератора...

Вячеслав, младший брат, родился в 1963 г. в Бахчисарае. В 1985 г. окончил исторический факультет Симферопольского государственного университета, преподавал историю в средних учебных заведениях. Избирался депутатом Крымского областного Совета и Верховного Совета Крыма, стал одним из инициаторов создания, а потом и одним из руководителей Государственного комитета по охране и использованию памятников истории и культуры (ныне – Республиканский комитет Автономной республики Крым по охране культурного наследия). Крупный общественный деятель, он продолжает исследовательские изыскания, печатает научные и публицистические работы по истории Крыма, истории Гражданской войны в Крыму.

Впервые книгу Александра и Вячеслава Зарубиных «Без победителей» выпустило в свет издательство «Таврия» в Симферополе в 1997 г. Книга сразу же привлекла к себе внимание специалистов и любителей истории. Интерес к ней, естественно, подогревался сложной социально-политической обстановкой в Крыму, в Украине в целом. Стремясь ознакомить со своей работой как можно большее число читателей и в Украине, и в России, братья Зарубины разместили ее электронный текст в Интернете, на сайте Фонда развития гуманитарных и общественных связей «Москва–Крым». Шаг вполне понятный, достойный одобрения. Однако помимо добросовестных читателей это «благодарно» восприняли и любители «позаимствовать» чужие тексты: тырили (если пользоваться терминологией дореволюционных русских мазуриков) кто «по мелочи», кто «по-крупному», и предложениями, и абзацами, и страницами. Скоро книга «Без победителей» стала едва ли не самой «цитируемой» плагиаторами, активно «осваивающими» проблематику Гражданской войны. И это продолжается до сих пор. Тыкать ни в кого пальцем не станем, а только признаем с печалью: известность книги имеет ныне и свою теневую сторону.

Второе издание книги «Без победителей», исправленное и дополненное, было выпущено в свет симферопольским издательством «АнтиквА» в 2008 г. «Дополненное» – скоромно сказано. Эта формальная библиографическая характеристика мало уместна в данном случае: второе издание в три раза объемнее первого. 
Исправлены были как ошибки и неточности (в общем-то неизбежные в работах такого масштаба и основанных на столь противоречивых и сложных источниках), так и опечатки. Дополнили книгу биографические справки на многих исторических персонажей, углубленное раскрытие многих вопросов на базе новых источников, включение в текст важных сюжетов (прежде всего в I главу, в которой излагается крымская история с начала XX в.), раскрытие которых и придало книге ее нынешнюю «капитальность» и «панорамность».
Уже на первых страницах авторы делают обстоятельный экскурс в этнографию и экономическую географию Крыма начала ХХ в. Особенно тщательно рассматривают положение, которое занимала в общественной жизни и в экономике полуострова такая специфическая этноконфессиональная группа как крымские татары. Приводят статистику, из которой следует, что крымские татары занимали второе место по численности на полуострове, уступая русским и опережая малороссов – украинцев. Справедливо отмечают, что наиболее неприязненные отношения крымские татары имели с греками, но отнюдь не с русскими и украинцами, и обстоятельно объясняют, почему сложилось именно так, а не иначе.
Подходя к событиям Гражданской войны с «дальних подступов», с тех времен, когда в России началась модернизация, но при этом стали нарастать кризисные явления и углубляться раскол в обществе, авторы приступают к изложению истории Крыма с начала ХХ в. Они показывают, что противоречивый процесс модернизации, который захватил все стороны жизни Российской империи, имел в Крыму свою специфику, определявшуюся экономикой, социальными и межнациональными отношениями на полуострове. Оправданно много внимания они уделяют революции 1905 г., одним из самых ярких и драматических событий которой стало восстание матросов Черноморского флота под руководством лейтенанта П.П. Шмидта. Рассказывают подробно о действиях русской армии и флота в годы Первой мировой войны, и это также оправданно: Крым был главной базой Черноморского флота. При этом упоминают об одной из самых трагических страниц истории русского флота в ту войну – гибели линкора «Императрица Мария», к которой были напрямую причастны германские диверсанты.

Излагая далее события Февральской революции, которая потрясла основы государства Российского, авторы показывают, как случившееся в Петрограде отозвалось в Крыму. В силу ряда обстоятельств на первых порах таких кровавых эксцессов, какие произошли на Балтийском флоте, на Черноморском флоте удалось избежать. За счет взвешенного, обстоятельного изложения авторы помогают читателю понять, как раскачивалась «лодка» государственности, как поднималась волна революционного радикализма, как нарастали взаимная враждебность и насилие.

Тут самое время отметить один важный момент: не только достоинства книги «Без победителей» вызвали к ней повышенный интерес читателей, но и широкая известность некоторых событий на полуострове. Ведь что-то из произошедшего в Крыму в 1918–1920 гг. нашло яркое отражение и в советской художественной литературе, и особенно в советском кинематографе. Вспомним хотя бы «Гибель эскадры» – экранизацию одноименной пьесы А. Корнейчука (1965 г.), заслуженно ставший классикой фильм «Служили два товарища» (1968 г.), фильм по произведениям «полузапрещенного» в СССР М.А. Булгакова «Бег» (1970 г.) и другие. Правда, «за скобками» советских фильмов обречены были остаться такие сюжеты, как столкновения между советскими русско-украинскими и татарскими вооруженными формированиями в начале 1918 г., «еремеевские ночи» (массовые убийства, осуществлявшиеся главным образом матросами-черноморцами в крымских городах в конце 1918 – начале 1919 гг.) и, наконец, страшный террор, организованный Крымским ревкомом зимой 1920/21 гг.

Братья Зарубины – в этом и главная ценность их книги, и их принципиальная позиция историков – ничего не оставляют «за скобками». Напротив, о самых сложных и кровопролитных событиях стремятся рассказать подробнее. При этом, подходя к тем или иным событиям и конфликтам, которые вытолкнула наружу Февральская революция, они показывают их во всей сложности и противоречивости, приводят взгляды всех военно-политических сил, участвовавших в тех событиях. Собственные же обобщения и оценки авторов – взвешены, объективны.

В качестве примера приведем цитату: «Подводя итог второму пришествию большевиков нельзя не сравнить его с первым (1918 год). Тот опыт коммунистического правления отмечен доходящим до идиотизма энтузиазмом, и, параллельно, дикими бесчинствами, лихорадочностью и непониманием очевидного. Кое-кто вознамерился построить коммунизм в отдельных уездах в считанные дни. Сейчас же налицо были больший прагматизма, понимание сиюминутности так называемой республики, умение извлечь уроки из недавнего прошлого, известная терпимость к инакомыслящим и стремление не допускать очевидных глупостей (стихийного террора, игнорирование национальных проблем и т.д.)» (с. 512).

Нельзя не согласиться с авторами: первый период существования в Крыму Советской власти ознаменовался серьезными, трагическими ошибками, которые имели еще более серьезные и трагические последствия. Именно на тот период пришлись «еремеевские ночи». Название это стало в Крыму нарицательным. Долго еще те, кого сторонники советской государственности уничижительно называли «бывшими», испытывали страх, когда до них доходил любой, самый смутный, слух о том, что местные большевики или местный совдеп собираются устроить «бывшим» новую «еремеевскую ночь».

Что касается неуклюжей советская политики в области межнациональных отношений, то она, как показывают авторы, быстро привела в начале 1918 г. к вооруженным столкновениям между отрядами крымских татар и советскими отрядами красногвардейцев и матросов, преимущественно русских и украинцев. В ряде случаев красных поддержали местные греки, руководствуясь отнюдь не доктринами классовой борьбы, а неприязнью к татарам. В то же время выступления татар в ряде случаев поддержали русские офицеры. Те из них, кто уцелел, позднее вступили в белую армию.

Не случайно жители Крыма пассивно отнеслись к занятию полуострова германскими войсками весной 1918 г. Им германские оккупанты представлялись куда меньшим злом, чем Советская власть, что, судя по приведенным авторами свидетельствами, соответствовало реальному положению дел. Авторы приводят интересные германские документы, которые раскрывают планы оккупантов в отношении Крыма на послевоенное будущее, на случай победы Германии в мировой войне.

IV глава целиком посвящена событиям 1920 г., попыткам белых отстоять «последнюю пядь» свободной от большевизма русской земли. На многочисленных примерах показано, что главнокомандующий Русской армией генерал барон П.Н. Врангель постарался учесть и исправить, насколько это было в его силах, ошибки своего предшественника генерала А.И. Деникина. В частности, он заявлял о готовности рассмотреть вопрос об автономии Крыма в составе Российского государства, что для жителей Крыма было весьма желательно.

Авторы особое внимание уделяют очень важному эпизоду: 11 ноября, перед решающим штурмом позиций белых на перешейках, командующий Южным фронтом М.В. Фрунзе и члены Реввоенсовета фронта послали радиограмму генералу Врангелю с предложением прекратить сопротивление и сдаться под гарантию «полного прощения». Этот шаг красного командования понятен: вторжение в Крым не могло не стоить очень больших потерь, а разведка между тем докладывала о нежелании многих солдат и казаков армии Врангеля продолжать войну и тем более эвакуироваться из Крыма за границу.

Как известно, Ленин, узнав об этом, тут же прислал РВС Южного фронта телеграмму, в которой выразил «крайнее удивление непомерной уступчивостью» и потребовал «расправиться беспощадно» с врангелевцами, если те отвергнут это предложение. Врангель же, со своей стороны, скрыл это предложение красного командования от войск: он стремился эвакуировать как можно больше людей и сохранить свою армию для продолжения борьбы с большевиками.   

На взгляд авторов, первый вождь большевиков и последний белый главком оказались, по сути, «единомышленниками», поставив на карту тысячи жизней.

С этим утверждением можно согласиться, а можно и спорить. Тем и хороша, в конце концов, книга братьев Зарубиных: ознакомив читателя с богатейшим фактическим материалом и дав возможность вникнуть во взгляды и планы разных военно-политических сил, она предоставляет ему возможность самому осмыслить происходившее на полуострове, итоги Гражданской войны в Крыму.

Очевидно, если бы Врангель приказал своей армии прекратить сопротивление, это не дало бы ни ему, ни его подчиненным, ни гражданским лицам никакой гарантии сохранения жизни или свободного выезда за границу. Более 10 тыс. солдат и казаков (а с ними и сотни офицеров) остались в Крыму, надеясь на милосердие победителей, что всегда было присуще русскому народу. С другой же стороны, известны случаи, когда раненые и больные офицеры Русской армии, получив сообщение о том, что Крым будет сдан, собрав последние силы, выходили из лазарета на улицу и старались добрести до порта, чтобы попытаться попасть на пароход. Оставшихся в Крыму ждали террор и смерть. Эвакуировавшихся – голод, нищета и унижения эмигрантских скитаний по всему свету.

Другой важный сюжет, которому авторы уделили особое внимание: участие отрядов Повстанческой армии Н.И. Махно в штурме Перекопа и операции красных войск против махновских отрядов, начатые вскоре после эвакуации остатков армии Врангеля.

Как одно из последствий Гражданской войны рассматривают авторы массовый голод, обрушившийся на жителей Крыма осенью 1921 г. и продлившийся дольше, чем в других регионах страны, – до весны 1923 г. По их подсчетам, число жертв голода колеблется в пределах 100 тыс. (с. 704). Это вполне сопоставимо с числом жертв Крымских расстрелов зимой 1920/21 гг.: чаще всего историки называют цифру в 86 тыс.

Александр и Вячеслав Зарубины большую часть своей жизни прожили в Крыму, именно поэтому им близка история и культура Крыма. Им понятны, насколько это возможно по прошествии без малого века, чаяния и устремления жителей Крыма разных национальностей времен Гражданской войны. По человечески жителей Крыма того времени можно понять: большинство из них Гражданской войны не хотело, не хотели они и участвовать в войне. Но отсидеться, укрыться от войны и террора, красного и белого, мало кому удалось.

Главный вывод авторов понятен уже из названия: все военно-политические силы, боровшиеся за свою власть, огнем и мечом утверждавшие свои идеалы и ценности на территории Крымского полуострова, в той или иной мере оказались проигравшими. Германские оккупанты и их союзники-турки, на чью помощь рассчитывала часть крымских татар, мировую войну 1914–1918 гг. проиграли, их планы насчет Крыма рассыпались в прах. Украинская держава гетмана П.П. Скоропадского, имевшая виды на Крым, рухнула тогда же. Махновцы, героически штурмовавшие Перекоп, были объявлены вне закона и по большей части ликвидированы частями Красной армии. На этом фоне Русская армия генерала Врангеля смотрится отнюдь не такой уж безоговорочно побежденной. Тем более что участь самих победителей – красных – оказалась незавидной: мало кто из них дожил до преклонных лет и умер своей смертью.

Тут есть, над чем поразмыслить, о чем поспорить.

Но вряд ли кто сумеет оспорить такой взгляд братьев Зарубиных: больше всего потерь понесло население Крыма, именно оно стало главной «проигравшей стороной» в 1917–1920 гг. А впереди жителей Крыма ждали испытания еще более тяжкие, чем те, что выпали на их долю за все годы Гражданской войны.

Вверх

Антибольшевистская Россия Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru