Новый исторический вестник

2009
№3(21)

ПОДПИСАТЬСЯ КУПИТЬ НАПЕЧАТАТЬСЯ РЕДКОЛЛЕГИЯ EDITORIAL BOARD НОВОСТИ ФОРУМ ИЗДАТЬ МОНОГРАФИЮ
 №1
 №2
2000
 №3
 №4
 №5
2001
 №6
 №7
 №8
2002
 №9
2003
 №10
 №11
2004
 №12
 №13
2005
 №14
2006
 №15
 №16
2007
 №17
2008
 №18
 №19
2009
 №20
 
 №21
 
 №22
 
 №23
2010
 №24
 
 №25
 
 №26
 
 №27
2011
 №28
 
 №29
 
 №30
 
 №31
2012
 №32
 
 №33
 
 №34
 
 №35
2013
 №36
 №37
 №38
 №39
2014
 №40
 
 №41
 
 №42
 
 №43
2015
 №44
 №45
 №46
 №47
2016
 №48
 №49
 №50
 №51
2017
 №52
СОДЕРЖАНИЕ
  ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

А.Ю. Наумова

Жильцов С.С. Украина: Перезагрузка... М.: Восток–Запад, 2009. – 464 с.

НОВЫЙ ШАГ В ИЗУЧЕНИИ «ОРАНЖЕВОЙ РЕВОЛЮЦИИ»

В конце 2004 г. в Украине произошло знаковое для всего постсоветского пространства событие: в результате острого политического противостояния на президентских выборах победил кандидат от оппозиции Виктор Ющенко. Событие это вошло в историю под названием «оранжевая революция».

Волна митингов, прокатившаяся тогда по Украине, смела все нормы права и морали. Под мощным напором улицы, наивысшей точкой которого стал не прекращавшийся несколько недель митинг-концерт на Майдане Незалежности в Киеве, власть и оппозиция пошли на компромисс. Результатом их соглашения стали принятая «в пакете» политическая реформа и назначение вопреки Конституции третьего тура президентских выборов. Кандидат от оппозиции В. Ющенко получил так желаемое им президентство, а страна – политическую реформу, которая и стала отправной точкой нынешнего системного кризиса. И вот, в конце 2009 – начале 2010 гг. в Украине вновь должны пройти президентские выборы, которые либо положат конец «оранжевому периоду» современной истории Украины, либо закрепят завоевания «Майдана».

Действительно, «оранжевая революция» в Украине, как мы видим сейчас, имела далеко идущие последствия для украинской государственности. При этом данная проблема – проблема феномена «цветной революции» в украинском варианте – ни в отечественной, ни в зарубежной историографии до сих пор не изучена. И вряд ли скоро будет изучена хоть в сколько-нибудь полной мере: слишком масштабны и многоплановы события, слишком тесно вплетены в мировую политику, слишком много открытых, бьющих на воображение «народа» эмоций и хорошо спрятанных интересов, однако крайне мало источников, позволяющих заглянуть за кулисы событий. Многие политологи, экономисты, историки, да и простые люди, задаются вопросом: как все это могло случиться, была ли «оранжевая революция» неизбежной, какие силы были задействованы в ней, какие цели они преследовали? Ответов находится много – слишком много, чтобы выявить истину.

Так что не будет преувеличением сказать, что до полноценного комплексного исследования причин и итогов «оранжевой революции» с применением системного анализа еще очень далеко. Все же нельзя не отметить, что сегодня растет число работ о ней, прежде всего, что естественно, – мемуарного и публицистического характера. И это, пожалуй, – самая существенная из черт современной историографической ситуации данной проблематики. Но, с другой стороны, мемуарные и публицистические работы создают необходимую почву для дальнейшего, подлинно научного ее изучения. 
Публицистический характер отличает и новую книгу доктора политических наук С.С. Жильцова «Украина: Перезагрузка…». Автор, работавший во время «оранжевой революции» киевским корреспондентом московской газеты «Российские вести», на большом фактическом материале исследует причины, хронологию, основные моменты и последствия продолжающегося кризиса украинской государственности.

Новая книга Жильцова – доработанный и дополненный вариант выпущенной автором в 2005 г. книги «Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины: По следам событий», вызвавшей большой интерес читателей. Редакции подверглось содержание, а в текст добавлены четыре новых главы, посвященные событиям, последовавшим за «оранжевой революции» вплоть до наших дней. Вызывает некоторые сомнения целесообразность такой структуры. Так, глава 9-я третьей части книги составляет более 20 страниц, а глава 1-я второй части – более чем в 10 раз меньше. Подобная несбалансированность порой мешает читателю составить объективную картину повествования, невольно навевает мысли о поспешности, незавершенности работы автора.

В монографии затрагивается ряд слабо изученных проблем, а именно: роль молодежи и молодежных организаций, отравление Ющенко, евроинтеграционные устремления «оранжевых». Автор впервые пытается показать механизм принятия важнейших решений, истинные цели всех игроков украинского «политикума», ошибки, просчеты и победы украинских политиков. В то же время он рассматривает ряд непосредственных итогов «оранжевой революции»: непрофессионализм правительства Ю. Тимошенко, неспособность нового президента руководить государством, паралич верховной власти и т.д.

Жильцов опирается на тщательное изучение наиболее яркого, красноречивого, «живого» источника – ведущих украинских газет и журналов. Многие из почерпнутых оттуда материалов впервые вводится в научный оборот. Автор также широко использует интернет-источники, которые позволили ему не только сформировать свою концепцию, но насытить работу малоизвестными фактами. И все же автору, возможно, было бы полезно обогатить свой труд источниками официального происхождения, особенно в части изучения экономического и политического развития Украины накануне «оранжевой революции».

Фактический материал удачно сочетается в книге с четко выраженной авторской концепцией. Как известно, к событиям конца 2004 г. Украину привел целый комплекс экономических проблем. Это и изначальный перекос, диспропорции в развитии экономики страны, и общее плачевное состояние экономики после распада СССР, и ограниченная емкость внутреннего рынка, и экспортная модель экономического роста, государственная политика в налоговой и денежно-кредит­ной сфере, отсутствие какого-либо серьезного прогресса на ключевых направлениях экономического реформирования, укрепление ряда мощных отраслевых группировок, не оправдавшая надежд приватизация. В рамках этой концепции Жильцов приходит к выводу, что рекордные темпы экономического роста 2003–2004 гг. не смогли дать стране гарантию стабильного и уверенного развития. Экономика по-прежнему оставалась уязвимой и подверженной опасным диспропорциям, иногда создавалось впечатление, что «возникновение какого-либо шокового форс-мажора вполне может ее развалить» (с. 21). С этим выводом нельзя не согласиться.

Большую роль в «оранжевой революции» сыграл и фактор влияния на ситуацию молодежных и неправительственных структур. Рассматривая его значение, Жильцов акцентирует внимание на деятельности молодежной организации «Пора». Именно она, по мнению автора, стала проводником западных идей и ценностей в среде украинской молодежи. В связи с этим автором рассмотрена не только деятельность этой организации, но и прослежена ее связь со своими предшественниками в Сербии и Грузии. Жильцов также отмечает тот факт, что активисты «Поры» проходили тренинги по тактике и стратегии восстаний без применения силы под руководством опытных зарубежных экспертов и революционеров-практиков. Важной была и роль международных и украинских гражданских организаций в подготовке акций протеста (с. 124). Автор приходит к вполне обоснованному выводу, что активисты «Поры» пытались изобразить из себя независимых борцов за свободу, открещиваясь от всякой поддержки именно В. Ющенко и от связей с зарубежными странами (с. 125), хотя на самом деле являлись проводниками интересов определенных западных государств и существовали на деньги американских неправительственных организаций.

Вполне объективно рассматривает Жильцов и такой важный фактор «оранжевой революции», как целенаправленное психологическое воздействие идейных вдохновителей и лидеров протестующей оппозиции на население. «Участникам митинга на Майдане, и особенно тем, кто проживал в палаточном городке на Крещатике, – справедливо утверждает автор, – внушили, что с приходом в качестве президента В. Ющенко их жизнь кардинально и очень быстро измениться в лучшую сторону. В разговорах они уже не слышали никаких аргументов против этой крепко вбитой в их головы мысли» (с. 109). В результате он приходит к верному выводу, что в сложившихся в Украине социально-экономических и политических условиях в политической борьбе впервые в таких масштабах были использованы психологические манипуляции и информационно-психологическое воздействие на население.

Отравление В. Ющенко в период предвыборной кампании, которое сыграло большую роль в его победе, также попадает в поле зрения Жильцова. Мифы о ядах, сочиненные В. Ющенко «со товарищи», по мнению автора, во многом помогли ему выиграть президентскую гонку. Он обстоятельно, со знанием дела рассматривает хронологию сообщений об отравлении, меняющиеся позиции и высказывания обследовавших его специалистов, динамику подачи данного факта в украинских средствах массовой информации, поддерживавших В. Ющенко. И приводит альтернативную точку зрения, определенно заслуживающую внимания, на «отравление» кандидата в президенты: это было ни чем иным, как попыткой пластической операции, которая оказалась неудачной (с. 255).
Не обходит Жильцов своим вниманием и тему возможности присоединения Украины к Европейскому Союзу после «оранжевой революции». Как известно, в период событий конца 2004 г. В. Ющенко и его команда активно манипулировали тезисом присоединения Украины к Европейскому Союзу в случае победы «оранжевых», что, по их прогнозам, должно было произойти в самое ближайшее время после победы «революции». Однако автор отчетливо показывает нежелание Европейского Союза видеть Украину в семье европейских народов: «Европейские страны сдержанно реагировали на заявления нового украинского лидера о желании присоединить свою страну к Европейскому Союзу. Причем европейские представители демонстрировали небывалую оперативность: не успевал МИД Украины или кто-то из заметных фигур из команды нового президента высказаться по поводу евроинтеграционных устремлений, как буквально через несколько часов из Брюсселя доносился отрезвляющий отклик» (с. 263).

По мнению Жильцова, именно из-за иллюзорных надежд на скорое вступление в Европейский Союз Украина отказывалась от более тесного сотрудничества со странами СНГ, необоснованно опасаясь, что это закроет ей все евроинтеграционные перспективы. В русле европейского внешнеполитического курса и евроатлантической интеграции выстраивалась и политика по газу, отношения с непризнанным республикам, позиция по русскому языку. Наконец, с целью доказать готовность «оранжевого» Киева служить интересам европейских стран и в надежде заслужить благосклонность европейцев Украина приняла участие в разных международных энергетических и транспортных проектах, направленных на ослабление России (с. 390).

С этим тезисом автора сложно не согласиться. Хотя следует признать, что именно этот, международный, аспект «оранжевой революции» особенно нуждается в углубленном изучении, поиске новых источников и подходов.

Как говорилось выше, в своей книге Жильцов показывает не только события, предшествовавшие «оранжевой революции», но и анализирует ее последствия. Противостояние по линии Ю. Тимошенко – В. Ющенко занимает в этом ряду одно из первых мест. Широко известно, что уже во время первого опыта руководства правительством некогда ближайшей сподвижницы президента по «Майдану» в Украине разразился ряд кризисов: мясной (апрель–май 2005 г.), валютный (апрель 2005 г.), сахарный (июнь–август 2005 г.) (с. 290). В этих условиях отношения между Ю. Тимошенко и В. Ющенко постоянно ухудшались, а последний все чаще перекладывал вину за собственные провалы на бывших соратников по «оранжевой революции». «Президент не знает, что делается за его спиной», – такова, по мнению Жильцова, важнейшая составляющая политического курса В. Ющенко (с. 302).

Одним из первых в отечественной историографии Жильцов поднял в своей книге  вопрос о «конце оранжевых иллюзий», особенно в экономической сфере. По его мнению, несмотря на рапорты правительственных чиновников об экономическом росте в Украине, реальные данные свидетельствуют об обратном: в стране образовался гигантский дефицит пенсионного бюджета; неурегулированными оставались вопросы цены на природный газ; каждый месяц увеличивалось отрицательное сальдо торгового баланса и т.д. (с. 322). По этому поводу Жильцов справедливо резюмирует: «Проведение необходимых стране реформ власть принесла в жертву политическим играм и манипуляциям общественным мнением. Для этого использовался широкий арсенал заявлений и повсеместная подмена понятий» (с. 325).

Отдельно Жильцов рассматривает еще один острый сюжет украинской политической жизни, а именно: борьбу за вступление восточного соседа России в Североатлантический Альянс. Не секрет, что основной контингент «оранжевых» видит во вступлении Украины в НАТО своего рода охранную грамоту от потенциальной «российской агрессии»; именно поэтому одним из обещаний В. Ющенко своим сторонникам стало ускоренное вхождение страны в этот военно-политический блок, ведомый США. В этой связи автор акцентирует внимание на нежелании значительной части населения страны вступать в проамериканский блок и делает бесспорный вывод о том, что в Украине набирают силу два прямо противоположных движения: стремление «оранжевых» властей во чтобы то ни стало втянуть Украину в НАТО; и усиливающееся движения со стороны  различных политических сил, находящихся в оппозиции «оранжевым», против этого вступления. При этом, отмечает Жильцов, в результате политики В. Ющенко Украина так и не приблизилась к членству в НАТО (с. 385).
Не ускользнули от внимания автора и такие актуальные проблемы, как соперничество противостоящих кланов и регионов Украины, вопрос о статусе Черноморского флота, позиция «оранжевых» властей в отношении «голодомора». Не все они раскрыты с одинаковой степенью обстоятельности, но, так или иначе, книга Жильцова, на наш взгляд, представляется чрезвычайно интересным и полезным исследованием, вполне способным стимулировать дальнейшее научное изучение «оранжевой революции» в Украине.

Вместе с тем, столь многоплановая работа, что естественно, не может быть свободной от отдельных недостатков. Об одних мы уже упомянули. Добавим, что некоторые вопросы истории «оранжевой революции», несмотря на то, что автором был успешно решен ряд исследовательских задач, остались в той или иной мере вне поля его зрения. Это относится и к уже упоминавшемуся отсутствию анализа официальных, дипломатических, статистических материалов; и к реакции некоторых мировых политиков на события в Украине; и к еще ряду моментов.

С этим связан и еще один недостаток книги. Дело в том, что ход событий до, вовремя и после «оранжевой революции» преподносятся Жильцовым как отдельные эпизоды украинской политической жизни. А потому ощущается нехватка системного анализа, столь необходимого при изучении таких масштабных событий. Сделать это, как представляется, возможно с помощью применения системного подхода, который, как известно, позволяет успешно решать большое количество исследовательских задач и постигать суть сложных процессов и явлений политической жизни.

И все же книга Жильцова – безусловный шаг вперед в плане изучения истинных причин и объективных последствий феномена украинской «цветной революции». Характерно, что в заключении автор дает прогноз развития Украины на ближайшие годы, который прямо вытекает из его основного вывода: период острой политической борьбы на Украине не завершен, следует ожидать ее продолжения, так как противоречия между двумя основными лагерями не преодолены. В итоге нерешенность многих проблем и усиление культурно-исторических противоречий может привести к распаду Украины (с. 457, 459).
И с этим выводом нельзя не согласиться: вместо реализации чаяний простого народа о светлом европейском будущем «оранжевая революция» привела молодое и неокрепшее украинское государство к всеобъемлющему и продолжительному во времени и пространстве системному кризису, конца которому, по крайней мере пока, явно не предвидится.

Вверх

Антибольшевистская Россия Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru