Во второй половине 1980-х гг. для
решения проблем городской научно-технической политики ряд прав в области
хозяйственной, экономической политики стал делегироваться от центра к местным
органам власти.
Постановлением ЦК КПСС и Совета
министров СССР от 17 июля 1987 г. № 824 «О совершенствовании деятельности
республиканских органов управления» была поставлена задача осуществить коренную
перестройку работы местных органов власти, перейдя к системе руководства,
которое бы обеспечило более динамичное наращивание научно-технического и
экономического потенциала регионов. В соответствии с этим постановлением в
целях гармоничного научно-технического развития региона повышалась роль Советов
министров союзных и автономных республик и исполкомов местных Советов народных
депутатов. Во-первых, было положено начало разработке комплексных планов
экономического и социального развития союзных и автономных республик, краев,
областей и крупных городов, которые должны охватывать развитие всех
предприятий, объединений и организаций, расположенных на соответствующей
территории, независимо от их ведомственной подчиненности. Во-вторых, отныне при
разработке планов, а также в ходе их выполнения общесоюзные министерства и
ведомства должны были учитывать предложения Советов министров союзных
республик. В-третьих, республиканские и местные органы управления должны были
осуществлять руководство работой расположенных на их территории предприятий,
объединений и организаций республиканского и местного подчинения, связанной с
развитием производства и его обновлением на современной технической базе.
Советы министров союзных и автономных республик и исполкомы местных Советов народных
депутатов должны были принимать меры к развитию кооперации между предприятиями,
объединениями и организациями различных отраслей, расположенными на
соответствующей территории [1].
Таким образом, местным органам
управления предоставлялись значительно более широкие, нежели раньше, права в
области научно-технической политики. Отныне при разработке планов необходимо
было учитывать мнение местных руководителей, максимально способствовать
территориальному развитию.
Постановления ЦК КПСС и Совета
министров СССР от 17 июля 1987 г. № 824 «О совершенствовании деятельности
республиканских органов управления» было направлено на ликвидацию диспропорций
в управлении научно-техническим прогрессом на территориальном уровне, так как
начиная с середины 1987 г. научные организации и промышленные предприятия как
союзного, так и местного подчинения должны были учитывать интересы
территориального развития.
В Москве реализация направлений,
обозначенных в этом постановлении, началась с того, что в апреле 1988 г. в
Железнодорожном, Калининском, Куйбышевском, Зеленоградском, Люблинском и
Фрунзенском районах столицы СССР на базе районных отделов комплексного
экономического и социального развития были образованы территориальные
межотраслевые производственно-технические управления, действовавшие на
принципах хозрасчета и находившиеся в подчинении исполкомов соответствующих
районных Советов народных депутатов и Главного управления по науке и технике
Мосгорисполкома [2]. В апреле 1989 г.
территориальные межотраслевые производственно-технические управления были
организованы в Ленинградском и Первомайском районах.
На XXVII съезде КПСС создание
территориально-производственных образований увязывалось с приданием управлению
современных организационных структур с учетом тенденций концентрации,
специализации и кооперирования производства.
Задачи этих управлений полностью
соответствовали правам в области научно-технической и промышленной политики,
данным местным Советам народных депутатов постановлением ЦК КПСС и Совета
министров СССР от 17 июля 1987 г. № 824 «О совершенствовании деятельности
республиканских органов управления». Во-первых, эти управления должны были
участвовать в разработке и контроле за ходом реализации целевых комплексных
программ, а также в разработке и контроле за выполнением текущих и
перспективных планов комплексного экономического и социального развития района.
Во-вторых, территориальным межотраслевым производственно-техническим
управлениям ставилось в обязанность развивать территориально-межотраслевое
научно-техническое и производственное кооперирование. В-третьих, эти управления
должны были содействовать решению важных научно-технических проблем города –
механизации, автоматизации и ресурсосбережению [3].
Для координации деятельности всех
заинтересованных участников процесса коммерциализации научно-технического
комплекса Москвы, а также для привлечения дополнительных средств в октябре 1989
г. был образован Фонд научно-технического развития г. Москвы. Целью Фонда, в
соответствие с его уставом, являлось ускорение регионального научно-технического
прогресса. Участвовать в деятельности Фонда на добровольных началах могли как
советские, так и зарубежные государственные, общественные, кооперативные и иные
органы, организации, учреждения, объединения, предприятия и другие юридические лица,
трудовые коллективы, творческие группы, другие объединения граждан, а также
частные лица. Его участники могли формировать финансовые средства и ресурсы
Фонда путем регулярных или разовых денежных взносов, передачи в полную или
частичную собственность Фонда основных и оборотных средств, других прав,
выделения фондов и лимитов, делегирования полномочий. Фонд, действуя на
принципах хозрасчета, был вправе от своего имени заключать договоры, иметь в
своем составе предприятия, филиалы, представительства и другие организации,
выпускать акции и другие ценные бумаги, образовывать временные творческие
коллективы для реализации конкретных проектов. Кроме того, Фонд имел право
самостоятельно осуществлять экспортные и импортные операции и иную
внешнеэкономическую деятельность. Основной задачей Фонда являлось финансовое
обеспечение разработки и реализации научно-технических проектов, включая
организацию работ по привлечению и концентрации финансовых средств и ресурсов.
Фонд финансировал на конкурсной основе (это должно было способствовать
выявлению наиболее перспективных предложений) разработку и реализацию
научно-технических проектов по всему циклу работ вплоть до сдачи «под ключ»
объекта новой техники (это должно было исключить дробление работ по разным
организациям и ведомствам и способствовать быстрому завершению проектов).
Содействуя продвижению отечественной техники и технологий, созданных в рамках
финансировавшихся научно-технических проектов, на зарубежные рынки, Фонд, таким
образом, формировал собственную научно-техническую политику [4].
Многие задачи Фонда
научно-технического развития г. Москвы говорили о нем как о некоем
координационном центре московского научно-технического потенциала. Образование
Фонда стало важным этапом московской политики в области науки и техники: отныне
Москва становилась не столько научно-техническим донором всей страны, сколько
самостоятельным игроком на рынке наукоемких технологий. Фонд, нацеленный на
повышение территориального (московского) научно-технического уровня, обладал
для этого всеми правами, мог сотрудничать как с отечественными, так и с
зарубежными предприятиями, что расширяло спектр возможных контактов и,
соответственно, увеличивало возможность создания и внедрения современных
высокоэффективных технических средств. Образование подобного Фонда было
эффективным шагом, так как многие перспективные разработки, созданные благодаря
огромному научно-техническому потенциалу Москвы, но по различным причинам не
реализованные в городском хозяйстве, получали шанс на промышленное освоение.
В 1987 г. на базе Технического
управления Мосгорисполкома было образовано Главное управление по науке и
технике (ГНТК), а первой его задачей стала разработка до 1 февраля 1988 г.
предложений по совершенствованию системы управления научно-техническим развитием
и изменению системы планирования и финансирования научно-исследовательских
разработок в городском хозяйстве [5]. По словам начальника управления В.П. Евтушенкова,
задачи, поставленные перед ним, были намного шире задач бывшего Технического
управления и несли принципиально иной характер. В рамках ГНТК была разработана
новая стратегия развития Москвы как территориального научно-технического
комплекса, которая учитывала такой фактор, как сосредоточение в столице СССР
громадного научного потенциала.
Новая стратегия предполагала
использование этого потенциала в интересах развития самого города. Во-первых,
по отношению к различным отраслям городского хозяйства были определены
ориентиры развития – «реперные точки». Они представляли собой анализ
современного состояния городского хозяйства и прогнозирование тенденций его
развития. Во-вторых, стало практиковаться широкое привлечение
научно-технического потенциала министерств и ведомств, АН СССР, вузовской науки
к решению задач городского хозяйства. ГКНТ была утверждена программа
первоочередных работ по решению актуальных задач городского хозяйства с
ежегодным выделением на эти цели из средств госбюджета дополнительно 3 млн руб. [6]
К 1990 г. экономические и
правовые условия позволяли создавать качественно новые формы организации
управления НТП в виде малых предприятий, акционерных обществ и объединений,
ориентированных на использование рыночного регулирования инновационных
процессов, привлечение внебюджетных источников финансирования, в том числе на
конкурсной основе. В данном случае органы, ответственные за формирование
научно-технической политики, по своей организационной структуре также должны
были соответствовать новым условиям. С этой целью ГНТК в соответствии с
совместным решением президиума Моссовета и исполкома Моссовета от 25 сентября
1990 г. было преобразовано в Акционерное объединение научно-технического развития
«Регион», которое объявлялось правопреемником ГНТК по всем формам инновационной
и коммерческой деятельности упразднявшегося главка.
Преобразование муниципального
органа в акционерное объединение свидетельствует как об оперативности
московского руководства, старавшегося формировать научно-техническую политику
города в соответствии с проводимым в стране экономическим курсом, так и о
повороте к рыночным методам управления в сфере науки и техники. Чтобы облегчить
в условиях, приближенных к рынку, существование организаций, занимавшихся
научно-технической деятельностью, государство предоставляло им налоговые
льготы. Эта мера была введена законом СССР «О налогах с предприятий,
объединений и организаций», принятом 14 июня 1990 г. [7]
Вскоре после организации АО «Регион»
на базе бывшего ГНТК был сформирован Московский городской комитет по науке и
технике. Если АО «Регион» должно было отвечать за коммерческую составляющую
муниципальной научно-технической политики, то в обязанности Московского
городского комитета по науке и технике входило государственное и методическое
обеспечение научно-технической деятельности в городе и ведение договоров,
финансировавшихся из бюджетных средств. На Московский городской комитет по
науке и технике возлагались следующие задачи: 1) организация разработки
научно-технической политики в столице СССР как составной части государственной
научно-технической политики; 2) координация разработки и реализации концепции
развития научно-технического потенциала Москвы и использования достижений науки
и техники в городском хозяйстве в условиях рыночной экономики; 3) содействие
созданию региональных научно-технических фирм, ассоциаций и других организаций,
адаптированных к условиям рынка и обеспечивавших соответствующую статью доходов
в городском бюджете; 4) разработка и реализация комплекса муниципальных мер
поддержки инновационных организаций [8].
В конце 1990 г. в Москве был
создан очередной орган формирования политики в области науки и техники –
Научно-технический совет г. Москвы. На него были возложены такие обязанности
как: 1) научно-методическое руководство по разработке концепции развития науки
и использования ее достижений в интересах города; 2) определение и обоснование
приоритетных направлений научно-технического развития города; 3) подготовка рекомендаций
по направлению инвестиций в развитие и модернизацию промышленности города на
базе внедрения экологически чистых технологий; 4) организация и проведение
независимой экспертизы крупных научно-технических и промышленных проектов по
разработке новых наукоемких технологий, а также строительству и реконструкции
объектов общегородского назначения; 5) экспертиза ТЭО по созданию в Москве
новых исследовательских, конструкторских, инженерных и других организаций,
ориентированных на решение научно-технических проблем города; 6) внесение на
рассмотрение сессии, президиума и комиссий Моссовета предложений по
предоставлению различных льгот организациям (в том числе малым наукоемким
предприятиям), решавшим проблемы развития городского хозяйства за счет внедрения
новых технологий; 7) разработка программ международного научно-технического
сотрудничества в области повышения эффективности использования
научно-технического потенциала города [9].
Новому органу
предоставлялись значительные права для оказания влияния на формирование
городской научно-технической политики. Во-первых, межведомственной комиссии
Моссовета по созданию новых предприятий и организаций было рекомендовано
рассматривать предложения о создании новых научных организаций, объединений и
комплексов, научно-технических и инженерных центров, научных ассоциаций,
совместных предприятий и других организаций, ориентированных на решение
научно-технических проблем города, совместно с Научно-техническим советом г.
Москвы. Во-вторых, банки, рассматривавшие предложения по финансированию
проектов в области создания новых промышленных и других инженерных объектов,
реконструкции действующих, организации новых технологических линий в Москве,
обязывались принимать к рассмотрению проекты только при наличии заключения
Научно-технического совета г. Москвы [10].
Таким образом, если
судить по возложенным на Научно-технический совет обязанностям, новое
образование должно было дополнять деятельность ранее созданных органов
управления научно-техническим развитием Москвы – АО «Регион» и Московского
городского комитета по науке и технике. Ряд функций Научно-технического совета
конкретизировали возложенные на Московский городской комитет по науке и технике
задачи. Так, если в задачи последнего входила разработка и реализация комплекса
муниципальных мер поддержки инновационных организаций, то функции
Научно-технического совета определяли конкретные формы этой поддержки:
благоприятствование предоставлению льгот организациям, занятым внедрением в
городское хозяйство прогрессивных технологий, организацией мер по внедрению в
городское хозяйство экологически чистых технологий.
Наконец, ряд
функций Научно-технического совета означал повышение статуса Москвы по
отношению к центру. Во-первых, Научно-технический совет получал: а) право на
экспертизу технико-экономических обоснований по созданию в Москве новых научных
организаций; б) право совместного рассмотрения с межведомственной комиссией
Моссовета по созданию новых предприятий и организаций предложений по
формированию в Москве новых научных организаций, объединений и комплексов.
Во-вторых, Научно-технический совет получал право на разработку программ
международного научно-технического сотрудничества, что подтверждало тенденцию
рассредоточения принятия решений в области научно-технической политики.
Таким образом, в
1987 – 1990 гг. происходило перераспределение прав в области формирования
научно-технической политики в пользу московских властей. Это явление было
обусловлено политическими преобразованиями в стране, в рамках которых
укреплялись местные органы власти, а при разработке плановых документов
необходимо было отныне учитывать экономические интересы конкретной местности.
Реорганизация органов управления научно-техническим комплексом являлась не
очередным ведомственным переустройством, перераспределяющим средства партийных
и государственных функционеров внутри различных органов власти и ничего не
значащим на практике, а реальной инициативой, влияющей на формирование
научно-технической политики. Развитие органов управления научно-техническим
комплексом в Москве шло в направлении использования имевшегося в столице
научно-технического потенциала в интересах прежде всего самой столицы. Это
означало, что научно-техническая политика, осуществлявшаяся в 1985 – 1991 гг. в
Москве, была направлена на исключение таких ситуаций, когда, например,
изобретение, сделанное в московской научной организации, использовалось в
других городах или областях, а в самой Москве его внедрить не удавалось, или
когда решения, затрагивавшие сферу наук и техники, принимались центральными
органами власти без учета мнения местных властей, в результате чего столице
СССР причинялся экономический ущерб. Более того, в дальнейшем Москва получила
право самостоятельно определять принципы научно-технического международного
сотрудничества, а новые научные организации в столице СССР не могли быть
созданы без согласия Научно-технического совета г. Москвы.
В 1987 – 1990 гг. в
сферу формирования научно-технической политики в Москве все больше проникают
элементы коммерциализации. Прежде всего это означало увеличение количества
центров принятия решений в области научно-технической политики, ведь влиять на
акционерные общества или научно-технические кооперативы так же, как и на НПО
или НИИ, государство и городские власти не могли. Это влияние имело свои
пределы, ограниченные организационными аспектами: предоставление лицензии на
осуществление коммерческих операций, разрешение на аренду помещений,
оборудования и т.д. Соответственно, чтобы продолжать иметь возможность
воздействовать на формирование научно-технической политики, московские власти
организовали орган управления, который по своей структуре сам являлся
акционерным объединением, целью которого было рыночное регулирование
инновационных процессов в сфере науки и технике в Москве.
Примечания
[1] СП СССР. 1987. № 39. Ст. 124.
[2] Бюллетень Исполнительного
комитета Московского городского Совета народных депутатов. 1988. № 10 (1120).
С. 25–26.
[3] Вестник исполкома Моссовета.
1989. № 11 (1145). С. 23–25.
[4] Вестник исполкома Моссовета.
1989. № 21 (1155). С. 14–16.
[5] Бюллетень Исполнительного
комитета Московского городского Совета народных депутатов. 1988. № 1 (1111). С.
25.
[6] Центральный архив города Москвы.
Ф. 1606. Оп. 1. Д. 349. Л. 30–31.
[7] Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №
27. Ст. 522.
[8] Вестник исполкома Моссовета.
1990. № 23 (1181). С. 24–25.
[9] Вестник исполкома Моссовета.
1991. № 2 (1184). С. 15–16.
[10] Там же. С. 16.
