Новый исторический вестник

2006
№1(14)

ПОДПИСАТЬСЯ КУПИТЬ НАПЕЧАТАТЬСЯ РЕДКОЛЛЕГИЯ EDITORIAL BOARD НОВОСТИ ФОРУМ ИЗДАТЬ МОНОГРАФИЮ
 №1
 №2
2000
 №3
 №4
 №5
2001
 №6
 №7
 №8
2002
 №9
2003
 №10
 №11
2004
 №12
 №13
2005
 №14
2006
 №15
 №16
2007
 №17
2008
 №18
 №19
2009
 №20
 
 №21
 
 №22
 
 №23
2010
 №24
 
 №25
 
 №26
 
 №27
2011
 №28
 
 №29
 
 №30
 
 №31
2012
 №32
 
 №33
 
 №34
 
 №35
2013
 №36
 №37
 №38
 №39
2014
 №40
 
 №41
 
 №42
 
 №43
2015
 №44
 №45
 №46
 №47
2016
 №48
 №49
 №50
 №51
2017
 №52
СОДЕРЖАНИЕ
  ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Машко В.В.

Федута А.И. Лукашенко: Политическая биография. М.: Референдум, 2005. – 704 с.

4 августа 2005 г. в Риге состоялась презентация книги Александра Федуты «Лукашенко. Политическая биография».

Эта книга – историко-публицистическое повествование о том, как простой белорусский парень из деревни сумел добиться высшей власти в стране. И вместе с тем – попытка выявить закономерности столь головокружительной карьеры и проанализировать обстоятельства, позволяющие президенту Белоруссии А.Г. Лукашенко удерживать власть.

Автор – известный белорусский политический аналитик, журналист, в 1994 г. являвшийся членом предвыборного штаба А.Г. Лукашенко, а затем в течение пяти месяцев работавший начальником Управления общественно-политической информации Администрации президента. В начале 1995 г. он ушел в отставку, не пожелав нести ответственность за давление, которое верховная власть оказывала на прессу через возглавляемое им управление. Ныне Федута – идеологический оппонент президента Белоруссии.

Исключительно яркий и эмоциональный  язык делает книгу увлекательной с первых страниц, однако при этом она остается серьезным публицистическим произведением. В этом нет ничего удивительного, ибо автор ее – не только известный политолог, но и филолог-пушкинист (в 1999 г. в соавторстве с И.В. Егоровым он выпустил книгу «Читатель в творческом сознании А.С. Пушкина»).

Федута был лично хорошо знаком с А.Г. Лукашенко. И хотя общался с ним не так часто как другие, книга о белорусском лидере получилась не только объемной (704 страницы), но и весьма информативной за счет включения в книгу воспоминаний и свидетельств других участников описываемых событий. «Соавторами» Федуты можно считать бывшего главу Администрации президента Л. Синицына, бывшего министра сельского хозяйства В. Леонова, а также  политических деятелей – О. Богуцкого, Г. Грушевого и многих других.  Именно мемуарная составляющая книги представляет особый интерес для историков, так как порой запомнившиеся яркие детали играют решающую роль в реконструкции того или иного события (тем более что современная история Белоруссии крайне скупо отражена в опубликованных документах).

Федута включил в свою книгу воспоминания лишь противников белорусского лидера. Однако такой подход не позволил автору шире взглянуть на освещаемые проблемы. Кроме того, в своих рассуждениях опирается также на публицистические материалы, почерпнутые главным образом из оппозиционных газет, объективность и достоверность которых порой сомнительна. Сам Федута, естественно, претендует на объективность: «…Постепенно я понял, что не дело автора судить своих героев и делить персонажи на правых и виновных: для меня они лишь соучастники с разной степенью ответственности…» (с. 563). Однако положительных характеристик белорусского президента читателю на страницах книги не найти. А такие черты Лукашенко как «решительность», «проницательность», «гибкость» и «обучаемость» приведены исключительно в негативном контексте.

Все это дает основание обвинить Федуту в тенденциозности. И книга его оставляет впечатление свода наиболее обоснованных обвинений в адрес президента Белоруссии, выдвинутых оппонентами А.Г. Лукашенко за все время его пребывания у власти.

Однако если отбросить авторский комментарий к описываемым событиям и сконцентрироваться только на фактологической составляющей книги, то политическая логика белорусского президента становится более понятной, а его образ – человечнее.

В качестве примера можно привести эпизод с отставкой самого Федуты. А.Г. Лукашенко, считая Федуту человеком своей команды и разделяя с ним ответственность за политику государства в отношении прессы, советовал ему не покидать свой пост: «Ты что – заявление об отставке написал? Ты не торопись. Я своих людей не сдаю…». Но к этой фразе, характеризующей белорусского президента как «человека команды», Федута дает свой комментарий, искажающей смысл сказанного: «…Что было равнозначно напоминанию: будешь выполнять приказы – будешь и дальше работать без проблем» (с. 175). И этот прием – передергивание – автор использует на протяжении всей книги.

Каков же «политический портрет» А.Г. Лукашенко? Основная черта белорусского лидера, по мнению Федуты, – цинизм. «Где была совесть – там вырос хрен» (с. 40) – эти слова, якобы принадлежащие Лукашенко, наиболее точно характеризуют белорусского лидера. Для Федуты Лукашенко – это не просто диктатор, создавший властную вертикаль, подчиненную исключительно президенту, а  «истеричный «пахан»», установивший такой же «порядок» в белорусском обществе, как и в воровской малине (с. 432–433). Отсюда и проистекают болезненное недоверие президента к своему окружению и стремление держать всех в страхе.

По мнению Федуты, многие законы, указы и декреты создают в Беларуси такую ситуацию, когда закон в стране нарушает практически каждый, и такое положение вполне устраивает президента: когда все снизу до верху – воры и преступники, управлять ими легко, так как любого можно «привлечь» и наказать. Однако подобный уровень полемики и аргументации, более пригодный для оппозиционного митинга, чем для историко-политологического исследования, упрощает дело и не позволяет автору раскрыть автору неоднозначный образ белорусского президента, тем самым сильно снижая значимость книги. 

Несомненно, издание «политической биографии» А.Г. Лукашенко преследовало и пропагандистскую цель: она увидела свет менее чем за год до президентских выборов в Белоруссии, а помощь автору оказал Фонд Сороса. Но все же от Федуты, позиционирующего себя как независимого аналитика, но в тоже время так и не ставшего «своим» для белорусской оппозиции, можно было ожидать  и более беспристрастного исследования. Напомним, что многие представители «демократической оппозиции» не могут простить Федуте его откровенные и порой резкие высказывания в адрес их лидеров, а также скандал с «белыми пятнами» в газетах. В конце 1994 г. Федута «не рекомендовал» главным редакторам центральных государственных газет печатать антикоррупционный доклад депутата С. Антончика, в результате чего те в знак протеста против давления государства вышли с пустыми столбцами вместо доклада.

Вместе с тем при всей своей тенденциозности Федута бывает достаточно откровенен. Резко критикуя белорусского президента и скептически относясь к деятельности многих белорусских оппозиционеров, автор порой не боится выставить самого себя в невыгодном свете. Так, объясняя причину, по которой он в 1994 г. оказался в предвыборном штабе Лукашенко (в то время он занимал пост первого секретаря ЦК Союза молодежи Беларуси), Федута фактически сознается в тогдашней своей беспринципности: «…Мне пришла в голову шальная мысль: а что если все-таки найти себе партию? Ну не партию… а политическую крышу. То есть ввязаться в президентскую кампанию на стороне какого-нибудь кандидата помоложе и с перспективой» (с. 14–15).  А сразу же после своей отставки Федута также достаточно откровенно, а то и цинично, рассуждает: «Можно было, конечно, послушаться Синицына и высидеть себе депутатский мандат. Но с меня уже хватило» (с. 227).

Возвращаясь к главному герою книги, нельзя не  заметить, что его образ получился противоречивым. В одних случаях Федута представляет Лукашенко как «природного интуитивиста», быстро схватывающего популярные у народа идеи и не имеющего никаких собственных связанных  представлений. В других случаях, он, напротив, выступает в качестве человека с убеждениями – насквозь советского, которому близка идея «социализма с человеческим лицом», который сумел затормозить исторический процесс на территории отдельно взятой страны и законсервировать целые фрагменты социалистического государственного организма.

При этом Федута повторяет ошибку, характерную для многих белорусских оппозиционеров: он недооценивает возможность народа Белоруссии самостоятельно определять направление политического и экономического развития страны. Выставляя Лукашенко в качестве «последнего диктатора Европы», Федута – хочет он того или нет – характеризует население страны как стадо, которым с легкостью манипулируют чиновники и президент с помощью инструментов пропаганды: «…Но народ жил «хорошо» по его понятиям и даже не понимал, да и не хотел понимать, из-за чего весь этот сыр-бор» (с. 341–342). Из текста следует, что потребности большинства белорусов  ограничиваются «чаркой да шкваркой», а «стабильный минимум» является «идеалом благополучия» (с. 365). С таким подходом едва ли можно согласиться. Не стоит преувеличивать роль государственной пропаганды в республике и недооценивать здравый смысл народа. С информационной точки зрения Белоруссия не является закрытой страной, как Куба или Северная Корея: свободно издаются оппозиционные газеты, велико влияние российских СМИ, где критика белорусского руководства – дело обыденное, на ее территорию вещают западные радиостанции из соседних Литвы и Польши.

Кроме того, Федуте как политологу должно быть хорошо известно, что об уровне развития общества можно судить по индексу развития человека, учитывающему ситуацию в стране с правами человека, уровень ВВП, результаты проведения реформ и т. д. По данным ООН, в 2005 г. среди стран СНГ наиболее высокие рейтинги оказались у России – она заняла 62-е место  и Белоруссии – 67-е место.

Народ Белоруссии способен сам определить свою судьбу и выбрать президента своей страны без помощи третьих стран. Поддержка, которую оказывает значительное большинство белорусов Лукашенко, свидетельствует скорее не о силе пропагандистского аппарата президента, а о слабости самой белорусской оппозиции, отсутствии у нее сильных лидеров и приемлемой для населения страны социально-экономической программы. Косвенно это признает и сам автор.  Он так увлекся описанием коварства и циничности своего героя по отношению к политическим противникам, что у читателя невольно складывается впечатление, что все оппозиционные политики – слабые и ничтожные люди, которых можно запугать, сломать, купить привилегиями и т. п.

Что касается личной жизни Лукашенко, то Федута, и в этом ему надо  отдать должное, деликатно не заостряет на ней внимания. Хотя информацию, изложенную на сайте «Компромат.Ru», автор косвенно подтверждает (с. 498). Вообще Федута старался не касаться тех сфер жизни белорусского президента, которые не связаны напрямую с политикой.

Естественно, в центре внимания автора находятся и российско-белорусские отношения.  Заметим, что позиция Федуты в отношении России в последнее время значительно смягчилась: если в середине 1990-х гг. он писал о России как стране, «нагло вторгающейся и в нашу экономику, и в нашу политику», (Дело – труба // Белорусская деловая газета. 1996.  № 7), то в «Политической биографии» он пишет уже о «благосклонности России к белорусам» (с. 339.) и о том, что Россия позволяла Лукашенко «беззастенчиво зарабатывать в ущерб российскому бюджету» (с. 582).

Характер российско-белорусских отношений в 1990-е г. Федута, будучи противником российско-белорусского союза, описывает, используя «наркологические» термины: «Он (А.Г. Лукашенко. – В. М.) “посадил” Белоруссию на “иглу” дешевых российских энергоносителей и кредитов, на “иглу” весьма благоприятного российского рынка. Но и Россия оказалась на “игле” заклинаний о братской любви и готовности сливаться чуть ли не в единое государство» (с. 593).

Федута подробно рассмотрел перипетии российско-белорусской интеграции и обозначил основные причины, мешающие дальнейшему объединению двух стран. Он скептично оценивает перспективы российско-белорусского союза, главным образом из-за личных амбиций А.Г. Лукашенко. По его мнению, белорусский президент – слишком «самостоятельная фигура, чтобы служить кому-либо»,  ему «лучше быть в маленькой стране великим диктатором, чем в огромной стране – вторым лицом» (с. 630).  Российское же руководство делиться властью не будет и никогда не пойдет на то, чтобы  Белоруссия, чей ВВП составляет примерно 3% от российского, влияла на политику Союза в той же степени, что и Россия. Поэтому, как только при Путине от «идеологических схем» перешли к решению практических вопросов, Союз двух государств «затрещал по всем швам».

На взгляд Федуты, в настоящее время Путин «как политик, стремящийся к полной, если не сказать авторитарной, власти», переносит на Россию ту модель управления государством, которая во многом уже апробирована А.Г. Лукашенко на Беларуси. В этом автор видит основную причину, по которой Россия не критикует политику А.Г. Лукашенко, «несмотря на все его выходки».

Не обошлось в книге и без предположения о том, что Лукашенко не отказался от идеи «похода на Кремль» и третий президентский срок ему нужен для того, чтобы ««пересидеть» в президентском кресле Путина» (с. 650). Однако убедительными аргументами оно не подкреплено.

Подведем итоги. Можно констатировать, что А.И. Федута проделал очень большую работу: проинтервьюировал и собрал вместе воспоминания многих политических деятелей, влиявших на ход новейшей истории Беларуси. И хотя книга получилась тенденциозной, такая интерпретация событий имеет право на существование.  Можно надеяться, что она даст толчок появлению новых воспоминаний, где политические деятели захотят изложить собственное видение событий, и более взвешенных исследований президентства А.Г. Лукашенко.

Вверх

Антибольшевистская Россия Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru