Новый исторический вестник

2002
№3(8)

ПОДПИСАТЬСЯ КУПИТЬ НАПЕЧАТАТЬСЯ РЕДКОЛЛЕГИЯ EDITORIAL BOARD НОВОСТИ ФОРУМ ИЗДАТЬ МОНОГРАФИЮ
 №1
 №2
2000
 №3
 №4
 №5
2001
 №6
 №7
 №8
2002
 №9
2003
 №10
 №11
2004
 №12
 №13
2005
 №14
2006
 №15
 №16
2007
 №17
2008
 №18
 №19
2009
 №20
 
 №21
 
 №22
 
 №23
2010
 №24
 
 №25
 
 №26
 
 №27
2011
 №28
 
 №29
 
 №30
 
 №31
2012
 №32
 
 №33
 
 №34
 
 №35
2013
 №36
 №37
 №38
 №39
2014
 №40
 
 №41
 
 №42
 
 №43
2015
 №44
 №45
 №46
 №47
2016
 №48
 №49
 №50
 №51
2017
 №52
 №53
СОДЕРЖАНИЕ АВТОРЫ НОМЕРА
  ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

В.В. Машко

ОБРАЗ БЕЛОРУССИИ И БЕЛОРУСОВ НА СТРАНИЦАХ РОССИЙСКИХ ГАЗЕТ

Вот уже восемь лет идет процесс интеграции России и Белоруссии, однако реального объединения двух стран до сих пор не произошло. Более того, в настоящее время существует угроза, что из-за различий в экономике и политике, а иногда из-за невыполнения уже достигнутых соглашений, темпы и характер объединительного процесса могут качественно измениться.

От того, как в настоящее время будут развиваться взаимоотношения России и Белоруссии, будет зависеть будущее как Союзного государства, так и самой идеи восточнославянского единства. 

Отношение российского общества к интеграции России и Белоруссии отчасти зависит от отношения СМИ к российско-белорусскому сближению. Особенностью прессы, телевидения и радио в современном урбанизированном обществе является то, что они не только отражают взгляды общества на какую-либо проблему, но также в определенной степени принимают участие в их формировании, влияя на ценностные представления людей, их сознание и электоральное поведение.

Ввиду того, что Россия и Белоруссия создают единое информационное поле, а большинство крупных российских периодических изданий и телеканалов действует на белорусской территории, можно утверждать, что СМИ России в определенной мере способствуют формированию взглядов не только граждан своего государства, но некоторым образом и жителей соседней Белоруссии. В связи с этим важным представляется иметь представление о том, как российские СМИ освещают события, связанные с Белоруссией, а также с ходом российско-белорусской интеграции.

В настоящей статье приведены некоторые результаты исследования, проведенного с помощью контент-анализа, в ходе которого изучалось, как периодические издания отражают образ Белоруссии и белорусов – государства и народа, с которыми происходит объединение. При проведении исследования учитывались разные единицы счета: публикации, наличие в публикациях определенных терминов, оценочных суждений и т. д.

От других методов исследования содержания документов контент-анализ отличается большей строгостью и систематичностью, что в первую очередь объясняется использованием в нем количественных показателей. Последние дают возможность делать выводы о качественном, в том числе и латентном, содержании исследуемого материала.

Понятно, что рассмотреть все отечественные периодические издания едва ли возможно. В этом случае определенную проблему составляла бы выборка. Мы избрали для анализа несколько влиятельных, многотиражных, центральных газет, имеющих к тому же значительный вес в российских регионах: «Комсомольская правда», «Независимая газета» и «Российская газета» (номера за 1996, 1999 и 2001 гг.). Выборочная совокупность состояла из 725 газетных выпусков.

Проведенное исследование показало, что фактор Белоруссии в российской практической политике подчас недооценивается. О том, насколько он в действительности значителен, говорит то внимание прессы, которое уделяется республике и российско-белорусскому интеграционному процессу. Контент-анализ показал, что в среднем каждый второй газетный номер содержал одну статью, материалы которой были посвящены данной тематике. Каждая десятая подобная статья была полностью или частично напечатана на первой странице. В среднем примерно каждая пятая публикация, содержавшая информацию о Белоруссии, сопровождалась иллюстрацией.

Анализ публикаций показал, что информация о Белоруссии встречается в основном в статьях, очерках, интервью политических деятелей Белоруссии и России, реже - в официальных документах и письмах в газеты.

Наибольшее количество публикаций о Белоруссии оказалось в материалах газет за 1996 г. В то время был подписан первый основополагающий во взаимоотношениях двух стран документ – Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии. В 1999 и 2001 гг. число подобных публикаций уменьшилось почти что вдвое, однако пресса по-прежнему внимательно следила за всеми важными событиями, связанными с Белоруссией. Сокращение публикаций о Белоруссии в 1999 и 2001 гг. косвенно свидетельствует о том, что отношения России и Белоруссии постепенно входят в спокойное русло, происходит в некоторой степени снижение интереса к Белоруссии как партнеру. Построение интеграционной модели стало уделом чиновников двух государств, а само объединение вошло в русло рутинной работы.

Однозначно ответить на вопрос, насколько адекватно центральная российская пресса освещает события, связанные с Белоруссией, нельзя. Тем не менее можно утверждать, что интерес к Белоруссии у отечественной прессы - весьма однобокий. Соседнее государство рассматривается как политический объект, интерес к республике определяется ее значением в российско-белорусских отношениях, а Белоруссия как страна и белорусы как народ не представляют ценности сами по себе.

Контент-анализ центральных российских газет показал, что в отечественной прессе преобладали материалы, посвященные политическим событиям, происходившим в Белоруссии или связанным с российско-белорусской интеграцией. В центре внимания также находились экономические проблемы и военная тематика.

Несмотря на длительные культурные контакты народов двух стран и во многом общую историю, в российской прессе крайне мало внимания уделялось сюжетам, связанным с историей и культурой Белоруссии. Доля статей на эти темы в сумме не превысила 3 % от общего числа статей, в той или иной мере связанных с республикой.

В ходе контент-анализа выяснилось, что в исследуемых изданиях так или иначе упоминалось около полутора сотен белорусских политиков, число же деятелей искусства, культуры, науки и образования составило всего восемь.

Таким образом, центральные российские газеты сконцентрировали внимание на политической и экономической информации о Белоруссии, почти игнорируя ее историю и культурную жизнь. Едва ли данное обстоятельство способствует более тесной интеграции двух стран.

Следует отметить несколько поучительный тон, принятый центральной российской прессой по отношению к Белоруссии. Хотя мало кто сейчас говорит о России как о старшем брате бывших республик СССР, в публикациях нельзя не почувствовать покровительственный тон, назидательность и снисхождение к белорусам.

При всем стремлении большинства российских СМИ адекватно обсуждать и анализировать события в Белоруссии часть так называемых независимых журналистов рисуют ее желаемый, а не действительный образ. Представляется, что в совокупной информации эта Белоруссия и белорусы более оппозиционны, более критически настроенные к своему президенту, в большей степени обеспокоены защитой прав человека, чем это есть на самом деле.

Центральная российская пресса уделяет пристальное внимание белорусской оппозиции, освещая фактически все ее антиправительственные акции, предоставляя возможность многим оппозиционерам на страницах своих газет оценивать ситуацию в республике. Материалы многих публикаций свидетельствуют о том, что белорусское общество расколото пополам, а в стране происходит ожесточенное политическое противостояние. Другими словами, в российской прессе складывается образ Белоруссии как страны, в которой нет согласия в обществе.

В действительности же политическая обстановка в Белоруссии достаточно спокойная, в республике нет никаких вооруженных конфликтов, серьезных социальных противоречий, забастовки и митинги с экономическими требованиями для Белоруссии большая редкость. Белорусская оппозиция крайне малочисленна, в лучшие времена ей удавалось собрать на антиправительственные демонстрации не более 30 тысяч своих сторонников.

В Белоруссии фактически не сложилась партийная система, роль партий в республике крайне мала, да и то партиями, в полном смысле этого слова, можно назвать только КПБ и БНФ. В связи с этим, такое пристальное внимание прессы к белорусской оппозиции представляется несколько необоснованным.

Журналисты государственного издания («Российской газеты») и авторы публикаций в негосударственных газетах («Комсомольская правда», «Независимая газета») по-разному оценивали деятельность главы Белоруссии и сам процесс объединения. Контент-анализ показал, что в «Российской газете» фактически не было публикаций, содержавших критику белорусского президента, а также сближения России и Белоруссии, а в «Независимой газете» и «Комсомольской правде» таких материалов было немало. 

Большая часть статей в исследуемом массиве в той или иной степени затрагивала проблемы интеграции двух стран. Можно утверждать, что целесообразность российско-белорусского сближения фактически не подвергается сомнению, пресса в целом воспринимает объединение двух стран как позитивный процесс. Количество статей, написанных противниками интеграции, оказалось незначительным. Число публикаций, в которых приветствовалось сближение России и Белоруссии почти в пять раз больше, чем количество статей, написанных противниками интеграции. Таким образом, контент-анализ не подтвердил расхожее утверждение о том, что россиянам при обсуждении в прессе проблем объединения двух стран привычнее слышать голос профессиональных белорусских оппозиционеров, чем представителей партии власти Белоруссии.

Основная масса статей, посвященных целесообразности интеграции Росси и Белоруссии, относится к 1996 и 1999 гг. В 2001 г. их число несколько уменьшилось. И в настоящее время они касаются преимущественно не самой необходимости объединения России и Белоруссии, а степени и направлений этого сближения.

Аргументы противников и сторонников интеграции на протяжении 1996, 1999 и 2001 гг. оставались примерно одинаковыми, менялись только акценты. Сторонники объединения России и Белоруссии приводили в качестве аргументов главным образом геополитические интересы России и экономическую целесообразность интеграции. Крайне редко в качестве аргументов выступали утверждения о духовной и культурной близости двух народов, об общей вере и близком историческом развитии русских и белорусов. Похоже, идея исторической близости трех восточнославянских народов в центральной российской прессе находит крайне мало сторонников. На первый план выступают экономическая и политическая целесообразность.

Данное обстоятельство свидетельствует, что представления об основных идеях, на которых будет базироваться создаваемое Союзное государство, у журналистов центральных российских газет значительно отличаются от аналогичных у белорусов. В качестве основного аргумента за объединение двух стран белорусское руководство обычно приводит общность истории, религии и культуры.

Противники интеграции в 1996 г. в качестве аргумента приводили возможность ухудшения экономического положения в России из-за объединения с экономически отсталой и не реформированной Белоруссией, но в связи с тем, что эти опасения не подтвердились, в 1999 и 2001 гг. подобные суждения практически не встречались. В этот период на первый план вышло предположение, что создание Союзного государства с Белоруссией представляет угрозу целостности и децентрализации России, поскольку в ее состав войдет республика с особым статусом. 

Кроме того, на протяжении 1996, 1999 и 2001 гг. противники интеграции указывали на то, что объединение с Белоруссией способствует поддержанию власти авторитарного, националистически настроенного президента А.Г. Лукашенко.

Материалы центральных российских газет свидетельствуют о том, что процесс объединения двух стран происходит непросто и позиции России и Белоруссии довольно часто не совпадают. Российская пресса отмечает, что ни российские граждане в Белоруссии, ни белорусские – в России не чувствуют того, что находятся на территории одного союзного государства. Журналисты отмечают принятие обоими государствами решений и осуществление действий, в корне не соответствующих духу интеграции. Так, они указывают на функционирование на смоленской границе российских «летучих» таможенных постов, на принятое в 1999 г. решение об обязательном для жителей Белоруссии декларировании вывозимой из России валюты. Аналогичные мероприятия осуществляет и белорусская сторона. По мнению журналистов, российские граждане ощущают себя в Белоруссии иностранцами, когда платят намного дороже за проживание в белорусских гостиницах, за проезд через территории национальных парков, за билет на самолет белорусской компании, за страхование гражданской ответственности и т. д.

По мнению большинства авторов статей, недовольство ходом и темпом интеграции исходит в большей степени от белорусской стороны. Материалы российской прессы свидетельствуют, что  среди проблем и трудностей российско-белорусского интеграционного процесса преобладают экономические, а также связанные с распределением властных полномочий в Союзном государстве.

В ходе проведенного исследования выяснилось, что в центре внимания центральной российской прессы находится фигура белорусского президента. В более чем половине всех статей о Белоруссии в той или иной степени упоминалась деятельность А.Г. Лукашенко. Последний в материалах исследуемых газет упоминался во много раз чаще, чем все остальные белорусские политики, а также деятели культуры, науки и спорта вместе взятые.

Контент-анализ показал, что на большинстве фотографий и рисунков, сопровождавших статьи о белорусах и Белоруссии, был изображен А.Г. Лукашенко.

В большинстве публикаций авторы старались избегать оценочных суждений в адрес А.Г. Лукашенко. Тем не менее, почти что в каждой четвертой статье деятельность белорусского  президента подверглась критике. Количество же публикаций, в которых она оценивалась положительно, оказалось в четыре раза меньшим. Таким образом, среди  оценочных высказываний в адрес деятельности главы Белоруссии в целом преобладали негативные.

Российские журналисты, критиковали А.Г. Лукашенко за авторитарное управление республикой, за преследования белорусской оппозиции, за проявление им антисемитизма и религиозной нетерпимости. При этом в ряде статей негосударственных изданий журналисты, характеризуя личность и деятельность главы Белоруссии, доходили до грубости и даже скабрезности. Учитывая, что на последних президентских выборах, прошедших осенью 2001 г., при достаточно высокой явке избирателей за А.Г. Лукашенко отдали свои голоса 75,6 % проголосовавших, можно предположить, что подобное отношение к главе Белоруссии затрагивает чувства и значительной части граждан республики. Думается, что такой неадекватный, упрощенный и прямолинейный образ А.Г. Лукашенко, рисуемый в российской прессе, может сказаться на ходе объединения России и Белоруссии, а также на отношении к нему белорусских граждан.

Кроме того, критикуя главу Белоруссии, российские журналисты, желая того или нет, создают о белорусах образ народа, неспособного разобраться в политических вопросах внутри своей страны, народа, мнением которого легко управлять. Терпимость, гибкость психики входят в число наиболее часто встречающихся описаний белорусского национального характера[1], однако в данном случае дело заключается скорее не в этом. Нам представляется, что политические взгляды А.Г. Лукашенко характерны для основной массы белорусов. Феномен Белоруссии состоит в следующем: если к середине 80-х гг. советская общественная система во всех республиках СССР исчерпала себя и оказалась в состоянии кризиса, то в БССР ситуация была иная. Здесь существовавшая система к этому времени не выработала свои ресурсы и имела определенный запас прочности.  Независимость для Белоруссии оказалась неожиданностью, большинство населения не хотела распада единого государства, и проведения радикальных экономических реформ. Поэтому А.Г. Лукашенко в гораздо большей степени отражает доминирующие настроения масс, чем их формирует.

Говорить о каком-либо особом образе белорусов как этноса на страницах центральных российских газет довольно трудно. Авторы статей не делают принципиальных различий в описании русских и белорусов. Можно предположить, что в сознании большинства авторов статей белорусы воспринимаются как очень близкий народ.  

Отметим, что в информационно-аналитической работе в российской прессе с 1996 г. нет серьезных достижений: подходы к основным проблемам не изменились, освещаются те же сюжеты. На наш взгляд, стоит опасаться, что таким образом журналисты отчасти способствуют выхолащиванию идеи российско-белорусского объединения и превращению ее в разряд второстепенных проблем.

Примечания:


[1] Ефимова Н. Средства массовой информации и проблема национально-культурного возрождения // Белоруссия и Россия: общества и государства. М., 1998. С. 166.

Вверх

Антибольшевистская Россия Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru